35/2019-26467(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10966/2018

г. Тюмень

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая  корпорация Открытие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" об  обращении взыскания на заложенное имущество,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СМУ  "Тюменьоблстрой",  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом  гражданина Российской Федерации,  

от третьего лица: не явка, извещен,,  у с т а н о в и л : 

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец,  Банк) обратилось с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой1944" (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве  собственности ответчику и являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге  здания/помещения/сооружения) № 0300-НИ/17-0008-0001 от 22.03.2017, № 0300-НИ/17-0004-0001  от 21.02.2017, № 0300-НИ/16-0011-0012 от 08.08.2016, № 0300-НИ/17-0012-0001 от 18.04.2017,   № 0300-НИ/17-0015-0001 от 23.05.2017, № 0300-НИ/16-0020-0004 от 02.08.2016, № 0300-НИ/17- 0020-0001 от 23.06.2017  

Суд определением от 06.09.2018 года привлек Общество с ограниченной ответственностью  "СМУ "Тюменьоблстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

14.02.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть оглашена 07.02.2019).  

В соответствии с п. 3 с. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен  вопрос, в т.ч. о судебных расходах.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением суда от 08.11.2018 года назначена судебная экспертиза по делу. Перед  экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества.  Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"  (625026, 

<

...>), оценщику ФИО3  

В целях финансирования производства экспертизы, истцом на депозитный счет суда по  платежному поручению № 8809 от 25.10.2018 перечислено 213 000,00 руб.  

24.12.2018 в суд поступило экспертное заключение (т.6 л.д.39 - т.7 л.д.92) с выводами  относительно поставленных на разрешение вопросов, согласно которому общая стоимость  заложенного имущества составила 191 901 000,00 руб., с указанием также стоимости каждого  объекта заложенного имущества.  

В судебном заседании 21.01.2019 экспертом ФИО3 даны пояснения относительно  сделанного отчета об оценке.  

Кроме того, Ответчиком 15.01.2019 заявлено ходатайство (т.7 л.д. 109) о проведении  повторной экспертизы ввиду наличия неясностей и противоречия в расчетах и выводах эксперта.  На депозитный счет внесено 200 000,00 руб.  

Ответчик 29.01.2019 письменно отозвал ранее поданное ходатайство о проведении  повторной оценочной экспертизы.  

Судом установлено, что при вынесении решения по делу не разрешен вопрос о возмещении  судебных расходов, связанных с производством экспертизы по делу, в т.ч., расходов эксперта,  связанных с участием в судебном заседании.  

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.  

Истцом представлено письменное мнение относительно возможности возмещения судебных  расходов.  

Ответчиком представлена письменная позиция по вопросу возмещения судебных расходов, а  также заявление о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 200 000,00 руб.  

В судебном заседании, начатом 11.03.2019 года, объявлялся перерыв до 13.03.2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика доводы, изложенные в письменной позиции по вопросу  возмещения судебных расходов поддержал.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано  статьей 110 АПК РФ.  

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их  служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.  Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по  соглашению с экспертами.  

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на  депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок,  установленный арбитражным судом.  

Пунктами 1, 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета  арбитражного суда.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)  производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой  службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер  причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного  заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (абзац второй пункта 26 постановление  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").  

На основании изложенного, суд считает возможным разрешить вопрос о выплате эксперту с  депозитного счета суда стоимости, согласованной сторонами проведенной экспертизы в размере  173 000,00 руб.  

Кроме того, экспертом заявлено о возмещении его расходов в размере 40 000,00 руб. в виде  фиксированной стоимости связанных с участием в судебном заседании.  

Во исполнение определения от 11.02.2018 экспертом представлен расчет заявленной к  возмещению суммы расходов (Исх. № 35-К/2019 от 06.03.2019).  

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или  по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после  оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить  на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.  

Из материалов дела усматривается, что суд вызвал в судебное заседание оценщика ФИО3, проводившую судебную экспертиз.  

Исходя из представленной калькуляции затрат экспертное учреждение просит возместить  стоимость участия эксперта в судебном заседании исходя из стоимости одного эксперт – часа в  общем размере 29 065,28 руб., а также стоимость проезда и суточных в размере 2 100,00 руб.  (700,00 руб. х 3).  

Суд руководствуется положениями статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ. 

Указанные статьи предусматривают, что эксперту возмещаются, в том числе расходы,  понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и  дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства  (суточные)). Названная статья не предусматривает иных расходов, которые могут возмещаться  экспертам, вызванным в судебное заседание.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Кроме того, указанные статьи  предусматривают выплату вознаграждения за работу, выполненную им по поручению суда.  

По поручению суда эксперты провели экспертизу, которая в полной мере оплачена  экспертному учреждению.  

Доказательств обосновывающих предъявляемые затраты как расходы, связанные с  невозможностью исполнять оценочные работы, исходя из стоимости часа, не представлено.  

Следовательно, расходы по оплате затрат на участие эксперта в судебном заседании в  размере 29 065,28 руб. возмещению не подлежат.  

Расходы между сторонами по возмещению судебных издержек (проведение экспертиз и  государственная пошлина) подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК  РФ.  

Таким образом, расходы по финансированию судебной экспертизы в размере 173 000,00 руб.,  а также расходы эксперта, связанные с его участием в судебном заседании в размере 11 138,00 руб.  (9 038,00 руб. стоимости проезда и 2 100,00 руб. суточные расходы) подлежат отнесению на  ответчика.  

Кроме того, суд считает возможным разрешить вопрос о возврате ответчику с депозитного  счета суда денежных средств в сумме 200 000,00 руб., перечисленных в связи с заявлением о  назначении повторной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Тюменской области 184 138,00 руб.  Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ИНН 

<

***>, КПП 860201001,  счет № 40702810067170004388 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк России г. Тюмень, БИК  047102651, счет № 30101810800000000651).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" в пользу  Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" 184 138,00 руб. в  счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"  (ИНН 

<

***>, сч. 60323810900000091606 в ПАО Банк "ФК Открытие" г. Москва, БИК  044525985, сч. № 30101810300000000985) с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской  области 28 862,00 руб., поступившие на основании платежного поручения № 8809 от 25.10.2018.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" с  депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 200 000,00 руб., поступившие на  основании платежного поручения № 266584 от 09.10.2018, по следующим платежным реквизитам:  получатель - ФИО4, ИНН 

<

***>, сч. 42306810967102360578 в  Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк России г. Тюмень, БИК 047102651.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Голощапов М.В.