АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9785/22 

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело № А60-6465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу № А60-6465/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество «Шуга») – ФИО1) (доверенность от 11.04.2022 № 13). 

Общество «Шуга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит:

- признать незаконными и отменить вынесенные 07.02.2022 Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга акт № 1-А-Л «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта павильона «Тир», уведомление № 1-У-Л «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» павильона «ТИР», размещенного в пределах земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге, площадью 48 кв. м, границы которого определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории;

- запретить Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга принимать действия по выносу нестационарного объекта «Тир» (киоск, павильон), размещенного в пределах земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Шуга» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель отметил, что приказ МУГИСО от 16.10.2020 № 3433, в соответствии с которым общество «Шуга» разместило объект (Тир), незаконно изданным не является, в преамбуле приказа в качестве причины его издания указано нахождение с 14.12.2021 (то есть после даты издания приказа МУГИСО от 16.10.2020 № 3433) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:190664 в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», в пределах которого расположены земли, в отношении которых обществу «Шуга» приказом МУГИСО от 16.10.2020 № 3433 выдано соответствующее разрешение. Заявитель полагает, что по смыслу оспариваемого приказа МУГИСО от 14.01.2022 № 63 МУГИСО признает действующим и законным ранее выданное им разрешение на использование земель в период с 16.10.2020 до 14.12.2021. По мнению заявителя, суд первой инстанции, оценивая принадлежность спорной территории к территориальной зоне общественно-деловой застройки городского центра Ц-1, не учел исключения, установленные подпунктом 2 части 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которым действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах муниципального образования «город Екатеринбург», расположенные в границах территорий общего пользования, при этом указал, что земельный участок, на котором размещен объект «Тир», относится к территориям общего пользования, в связи с чем является ошибочным вывод суда о распространении на спорный объект градостроительного регламента территориальной зоны Ц-1.

Общество «Шуга» также отметило, что поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:190664 была осуществлена только 14.12.2021 (запись регистрации № 66:41:0000000:190664-66/199/2021-1), в пределах которого расположена спорная территория под объектом (Тир), то Администрация г. Екатеринбурга не вправе была распоряжаться спорной территорией ранее указанной даты в силу прямого указания статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом полномочия по досрочному прекращению разрешения перешли с 14.12.2021 к Администрации г. Екатеринбурга, что, по мнению заявителя, свидетельствует о превышении полномочий МУГИСО при издании оспариваемого приказа.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций  принципа «Оправданного ожидания», поскольку, получая разрешение на использование земель и планируя собственную предпринимательскую деятельность на предстоящие 5 лет, общество «Шуга» не знало и не могло знать, каким образом и в каких границах в будущем будет сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:190664, что при разграничении государственной собственности на землю разрешение будет досрочно прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу МУГИСО просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа МУГИСО от 16.10.2020 № 3433 обществу «Шуга» разрешено сроком на 5 лет использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге, площадью 48 кв. м для размещения следующих объектов:

- нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- сезонные аттракционы;

- пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки;

- платежные терминалы для оплаты услуг и штрафов;

- общественные туалеты нестационарного типа в координатах, указанных в схеме.

В соответствии с Приказом МУГИСО от 16.10.2020 № 3433  общество «Шуга» разместило нестационарный объект - сезонный аттракцион «ТИР», направило уведомление в Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга, а также в МУГИСО 13.12.2021 о том, что размещает сезонный аттракцион «ТИР» в соответствии с Приказом от 16.10.2020 № 3433.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:190664 14.12.2021 сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования - земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание.

Указанный земельный участок принадлежит с 14.12.2021 на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» и передан в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению по договору от 25.04.2022 № 4-118-Б.

В пределах земельного участка находится спорный объект «Тир».

На основании обращения Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 22.12.2021 № 65.19-19/001/1185 МУГИСО приказом от 14.01.2022 № 63 прекратило действие разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге», площадью 48 кв. м с 14.12.2021 и обязало общество «Шуга» в течение 15 рабочих дней со дня получения копии приказа освободить земли.

Спорный объект «Тир» был выявлен Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и идентифицирован в качестве нестационарного торгового объекта, размещение которого не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

В порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096, Администрацией Ленинского района составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 07.02.2022 № 1-А-Л, произведена фотосъемка, направлено уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 07.02.2022 № 1-У-Л.

Общество «Шуга» с указанными действиями Администрации не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций  установив, что на момент вынесения оспариваемого уведомления у заявителя отсутствовало право на занятие земельного участка объектом «Тир», пришли к выводу о законности действий Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции н находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для составления оспариваемых акта и уведомления явилось постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Судами установлено, что в соответствии с Порядком разработки схем размещения НТО, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, размещенный обществом «Шуга» объект «ТИР» не может быть отнесен к нестационарным торговым объектам.

В муниципальном образовании «город Екатеринбург» помимо Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов имеется Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбург от 04.12.2020 № 2488, который подлежит применению к спорному объекту «ТИР».

Суды, проанализировав содержание обоих указанных Порядков,  и установив, что их содержание является идентичным в части определения уполномоченного органа, порядка выявления объектов, составления актов и уведомлений, фотофиксации, пришли к правильному выводу о том, что ссылка в оспариваемом заявителем уведомлении на иной нормативный акт не имеет существенного значения, поскольку порядок, установленный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.12.2020 №2488, при вынесении уведомления от 07.02.2022 Администрацией соблюден.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы общества «Шуга» о превышении Администрацией своих полномочий при вынесении оспариваемых акта и уведомления, а также о том, что на момент выдачи разрешения на размещение и издания приказа МУГИСО от 16.10.2020 №3433 земли находились в государственной неразграниченной собственности, распоряжаться вправе которыми МУГСИО, и правильно отклонены в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что земли кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенные в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге, в отношении которых приказом МУГИСО от 16.10.2020 № 3433 выдано разрешение на использование обществом «Шуга», входят в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:190664, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург». На указанном земельном участке расположены объекты муниципальной собственности, в том числе автомобильная дорога и объекты коммунального хозяйства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Постановление № 543-ПП).

В пункте 4 Положения, утвержденного Постановлением № 543-ПП, установлено, что заявление о выдаче разрешения подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Таким образом, выдача разрешения на использование земельного участка осуществляется исключительно тем органом, к компетенции которого отнесено право распоряжения испрашиваемой территорией.

Учитывая, что с 14.12.2021 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:190664 зарегистрировано право муниципальной собственности, следовательно, на момент вынесения оспариваемых акта и уведомления Администрация являлась соответствующим уполномоченным органом по вопросам, связанным с выявлением, выносом объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что, несмотря на проведение государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:6190664 14.12.2021, разграничение указанного земельного участка в пользу муниципального образования произошло в силу закона с момента расположения на нем объектов муниципальной собственности. 

Доводы общества «Шуга» о том, что МУГИСО не вправе было отменять в порядке самоконтроля свой приказ от 16.10.2020 № 3433, а также иные доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с решениями и действиями МУГИСО, судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела обществом «Шуга» не оспариваются решения, действия (бездействия) МУГИСО. 

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 по делу № А60-6818/2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по тому же делу приказ МУГИСО № 63 от 14.01.2022 «О прекращении действия разрешения ООО «ШУГА» земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге» признан законным.   

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления. Кроме того, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу №А60-6465/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.С. Полуяктов 

Судьи           Л.А. Суспицина

                                                                                            И.А. Краснобаева