Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5527/2021

15 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2: ФИО3 по доверенности  от 05.04.2021;

от министерства сельского хозяйства Амурской области: ФИО4 по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства Амурской области

на решение от 05.08.2021

по делу № А04-3609/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству сельского хозяйства Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, требования,

третьи лица: администрация Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН1202800008751, ИНН2804020106),

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее - Глава КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к министерству сельского хозяйства Амурской области (далее - также, Министерство, ответчик) о признании недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ, также) и постановлению Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на государственную поддержку производства масленичных культур», решения от 17.02.2021 об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии, выраженного в уведомлении о принятом решении от 25.02.2021 № 14/878; признании недействительным, не соответствующим Закону № 264-ФЗ и постановлению Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на государственную поддержку производства масленичных культур» требования Министерства о возврате субсидии в областной бюджет от 25.02.2021 № 14/879 в сумме 5778864,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Министерством незаконно возлагается на предпринимателя обязанность по возврату выплаченной субсидии за недостижение результата ее предоставления, в то время как результат не получен ввиду гибели урожая в 2020 году в связи с паводковой ситуацией в Ивановском и Белогорском районах Амурской области.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-3609/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ивановского района Амурской области, администрация Белогорского района Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на незаконность и необоснованность судебного акта, вынесенного, по мнению ответчика, с нарушением норм материального. Заявитель считает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе ссылается на законность оспариваемых нормативных актов, вынесенных в отношении заявителя на основании пункта 3.1 Порядка. Кроме того, приводит доводы о том, что электронные почты kibirev.kv@agro.amurobl.ru и polozhieva.yv@agro.amurobl.ru не являются официальными приемными Министерства и не могут рассматриваться в настоящем деле как доказательство направления документов.

В целом доводы жалобы Министерства по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 07.09.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Глава КФХ ФИО2 в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Администрация Ивановского района Амурской области и администрация Белогорского района Амурской области не направили своих представителей в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 

<

***> с основным видом деятельности выращивание зерновых культур.

Главе КФХ ФИО2 01.09.2020 произведена выплата субсидии в размере 17 199 000 рублей в целях увеличения производства масличных культур.

14.01.2021 заявитель обратился в Министерство с заявлением об освобождении от применения мер ответственности, за невыполнение показателя в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

18.01.2021 (входящий штамп) заявление поступило в Министерство и передано ответственному лицу для подготовки предложений (ФИО5).

Начальником управления растениеводства и земледелия ФИО5 составлена служебная записка о необходимости назначении заседания комиссии по рассмотрению документов ИП ФИО2 в связи с недостижением им значения показателя результативности за 2020 год.

26.01.2021 состоялось заседание комиссии, по результатам которого принято решение: запросить у администрации Белогорского и Ивановского районов дополнительную информацию, необходимую для принятия решения, в соответствии с пунктом 3 Положения о комиссии по рассмотрению документов, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 №55. Заявление ФИО2 подлежит повторному рассмотрению.

27.01.2021 Министерством направлены запросы №14/291, 14/292 о предоставлении администрациями Ивановского района и Белогорского района документов обосновывающих причины недостижения ИП ФИО2 значений показателя результативности предоставления субсидии на поддержку производства масличных культур.

Срок предоставления запрошенных документов 28.01.2021.

17.02.2021 выпиской из протокола № 6 комиссия по рассмотрению документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии, повторно рассмотрела документы ИП Главы КФХ ФИО2 решила отказать в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата субсидии «Объем реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку масличных культур».

25.02.2021 ответчик письмом № 14/878 сообщил Главе КФХ ФИО2 об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии, в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Порядка, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 № 55.

Указанное письмо направлено заявителю и получено им 11.03.2021.

25.02.2021 Министерством выставлено требование № 14/879 о возврате субсидии в областной бюджет в сумме 5 778 864 рублей, в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Заявитель, не согласившись с указанными решением и требованием обратился в суд.

Не согласившись с указанным решением и требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата выделенных денежных средств, исходя из анализа всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 утверждены Правила предоставления субсидии на государственную поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 Правил, субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством сельского хозяйства Амурской области сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку масличных культур и (или) их реализацию, осуществляющим свою деятельность на территории Амурской области (далее - заявители), в рамках реализации регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», входящего в состав национального проекта «Международная кооперация и экспорт», на возмещение части затрат на производство масличных культур в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящими Правилами.

Статьей 2 Правил определен порядок отбора заявителей для предоставления субсидии.

Пунктом 3.1 статьи 3 Правил установлено, что предоставление субсидии производится на основании соглашения заключенного между Министерством и получателем.

Между Главой КФХ ФИО2 и Министерством сельского хозяйства Амурской области заключено соглашение № 10-2020-03864, согласно которому предприниматель получил 01.09.2020 субсидию в целях увеличения производства масличных культур в размере 17 199 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения № 10-2020-03864 Министерство обязуется устанавливать показатели результативности в приложении к настоящему соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Приложением № 2 к соглашению необходимый показатель производства масличных культур составляет 5,733 тысяч тонн. Срок достижения показателя 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.3.1 соглашения Получатель обязуется предоставлять Предоставителю отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным годом.

Аналогичные требования определены пунктом 4.1 Правил, где получатель в срок до 12 января года, следующего за годом получения субсидии, представляет в министерство отчет о достижении результата предоставления субсидии и показателя результативности по форме, установленной в Соглашении.

Из материалов дела суд установил, что 14.01.2021 заявитель направил в адрес Министерства обращение о невыполнении им показателей результативности в рамках соглашения № 10-2020-03864. Невыполнение необходимого показателя допущено вследствие факторов непреодолимой силы: переувлажнения почвы, выпадения града и в результате гибели урожая.

К обращению заявителем были приложены: акт о результатах обследования объектов растениеводства Белогорского района, акт о результатах обследования объектов растениеводства Ивановского района, сведения ФГБУ «Дальневосточного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о количестве выпавших осадков, оценки опасных агрометеорологических явлений (05.08.2020, 06.08.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 15.10.2020), отчетность по форме 2 - фермер (КФХ) сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур, фототаблицы состояния почвенных покровов полей с указанием кадастровых номеров земельных участков.

Абзацем 2 статьи 5.2 Правил установлено, что в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, установленного в Соглашении, получатель обязан осуществить возврат субсидии (V(возврат)) в областной бюджет в объеме, рассчитанном по следующей формуле: V(возврат) = C x k, где: С – размер субсидии, предоставленной получателю, коэффициент возврата субсидии.

Основанием для освобождения получателя от применения меры ответственности в случае недостижения им результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, установленного в соглашении, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств (пункт 5.2 Правил).

Глава КФХ ФИО2, руководствуясь требованиями настоящих Правил, представил документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, иного перечня документов подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности в Правилах предоставления субсидии на государственную поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415, не содержится.

Отклоняя доводы Министерства о недостаточности направленных предпринимателем документов предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии в соответствии с Порядком утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 № 55, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 № 55 утвержден порядок и сроки рассмотрения документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии.

В соответствии с разделом 2 настоящего Порядка наступление опасных природных явлений, таких как наводнение, подтопление, паводок, переувлажнение почвы, град, засуха почвенная, оползень, ураганный ветер, лавина, сель на территории соответствующих муниципальных образований Амурской области, подтверждается следующими документами: справкой о наступлении опасного природного явления, выданной получателю ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и введением на территории муниципального образования Амурской области режима чрезвычайной ситуации (при возникновении) в году предоставления субсидии.

Согласно разделу 3 Порядка, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности использования субсидий, предоставленных министерством, в году, в котором получена субсидия, получатель субсидии не позднее даты, установленной в соглашении, представляет в Министерство в произвольной форме письменное объяснение, заверенное печатью получателя субсидии (при ее наличии) и подписанное лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени получателя субсидии в соответствии с его учредительными документами, либо иным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени получателя субсидии на основании доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия уполномоченного лица на подписание документов, с приложением следующих документов: копия документа, устанавливающего введение на территории муниципального образования режима чрезвычайной ситуации, вызванной опасными природными явлениями, указанными в пункте 2.1 раздела 2 настоящего Порядка (при возникновении); акт обследования объектов растениеводства и (или) другие подтверждающие документы.

Заявитель направил в регулирующий орган обращение о недостижении показателей результативности использования субсидии в установленный Порядком срок.

Приказ министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 № 55 является нормативным актом органа государственной власти, поскольку является официальным документом, принятым в определенной форме правотворческим органом в пределах его полномочий, действие которого распространяется на неопределенный круг лиц, направленный на установление, изменений и отмену правовых норм.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлен перечень необходимой информации о деятельности органов государственной власти, размещаемой в сети «Интернет», включающий информацию о нормотворческой деятельности нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт «а» часть 1 Закона).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательность официального опубликования нормативных правовых актов на соответствующем интернет-портале органа государственной власти.

Применение такого способа опубликования нормативных правовых актов, обусловленное объективным изменением структур информационного пространства в современных условиях, должно обеспечивать оповещение населения о принятии тех или иных нормативных правовых актов и ознакомления с ними в целях их обнародования в контексте требования статьи 15 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Официальный сайт министерства сельского хозяйства Амурской области является сетевым средством массовой информации в силу положений Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1). Так, согласно статье 2 Закона № 2124-1 средством массовой информации, в частности, является сетевое издание, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным Законом.

Согласно официальному сайту министерства сельского хозяйства Амурской области https://agro.amurobl.ru/ Приказ № 55 от 18.03.2020 в размещенных нормативных актах отсутствует (включая сведения архива сайта).

Данный факт Министерством не оспорен, напротив, из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что данный приказ отсутствует в актуальной информации сайта в связи с отменой последнего.

Приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 11.05.2021 № 147 были утверждены Порядок и сроки рассмотрения документов, представляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, указанный Приказ № 147 опубликован на сайте Министерства сельского хозяйства Амурской области.

Между тем, ранее действовавший Приказ от 18.03.2020 № 55 на сайте Министерства отсутствует, доказательств его опубликования в установленном законом порядке, не имеется.

Поскольку Министерством не представлено надлежащих доказательств факта размещения приказа от 18.03.2020 № 55 в период с 01.01.2021 по 17.02.2021 на официальном сайте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП ФИО2 отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с данным нормативным актом и представить необходимые документы для рассмотрения его заявления от 14.01.2021.

Кроме того, судом в данном случае учтено, что в выписках из протоколов от 26.01.2021, 17.02.2021 Министерство ссылалось именно на приказ от 18.03.2020 № 55 как нормативный акт, действующий в спорный период, вместе с тем протоколы заседаний комиссии по рассмотрению спорного обращения заявителю не направлялись и размещению на сайте Министерства не подлежали. Из чего следует, что из протоколов заседаний комиссии о наличии приказа от 18.03.2020 № 55 ИП ФИО2 также не мог узнать.

Указанным выше приказом утверждено Положение о комиссии по рассмотрению документов, представляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии.

Согласно данному Положению, в функции комиссии по рассмотрению документов, представляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии входят: запрашивать у получателей субсидии документов и иной дополнительной информации, необходимой для принятия решения; приглашать и заслушивать на заседаниях комиссии специалистов администраций муниципальных образований по вопросам, относящимся к компетенции комиссии; привлекать экспертов и специалистов для получения консультаций по возникшим обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, у Министерства имелись полномочия запросить дополнительные документы (в том числе, недостающие акты обследования объектов растениеводства) у Главы КФХ ФИО2, а также заслушать представителей муниципальных образований Ивановского и Белогорского районов.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении заявления Главы КФХ ФИО2 Министерством после заседания 26.01.2021 не запрашивались дополнительные документы у заявителя, запросы были сделаны в адрес администрации Белогорского и администрации Ивановского района.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом из письменных пояснений администрации Ивановского района следует, что распоряжением главы Ивановского района от 26.06.2020 № 352 создана комиссия по обследованию земель сельскохозяйственного назначения Ивановского района и выявлению объема площадей, пострадавших в результате неблагоприятных погодных условий. Данной комиссией произведено обследование объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных (опасных) природных явлений и (или) комплекса метеорологических явлений, в том числе ИП Главы КФХ ФИО2

Данный осмотр закреплен актом от 08.09.2020 № 1, где отражено обследование полей с посевами сои, кукурузы, ячменя, пшеницы ИП Главы ФИО2

Довод Министерства о непредставлении администрацией Ивановского района запрошенных документов от 27.01.2021, правомерно отклонен судом первой инстанции, не соответствующий материалам дела, поскольку администрацией Ивановского района представлены в Министерство сведения по обследованию посевов сельскохозяйственных культур и списанию уборочных площадей от 02.10.2020 № 13/3944, от 07.10.2020 № 13/4003 (исполнитель ФИО6).

По запросу Министерства акт осмотра объектов растениеводства от 08.09.2020 был направлен администрацией Ивановского района посредством электронной почты.

Установив вышеизложенные факты, суд первой инстанции отклонил доводы Министерства об отсутствии на момент принятия оспариваемого решения в его распоряжении документов, представленных администрацией Ивановского района, как несоответствующие материалам дела.

В материалах проверки в отношении ИП ФИО2 приложены запросы Министерства, направленные в электронном документообороте, что подтверждается скриншотами журнала пересылки документов.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Министерство направило запросы в органы местного самоуправления Ивановского и Белогорского районов о предоставлении документов обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных (опасных) природных явлений и (или) комплекса метеорологических явлений, в отношении ИП Главы ФИО2

Данные запросы были направлены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в электронном виде.

Предпринимателем в качестве доказательства направления администрацией Ивановского района испрашиваемых документов в материалы дела представлена распечатка с электронного почтового ящика специалиста администрации (ФИО6) о направлении 29.01.2021 документов по запросу от 27.01.2021 по электронному адресу «kibirev.kv@agro.amurobl.ru», «polozhieva.yv@agro.amurobl.ru».

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод Министерства о том, что направление документов на электронный ящик ФИО5 является ненадлежащим, поскольку ФИО5 являлся ответственным должностным лицом по рассмотрению спорного заявления ИП Главы КФХ ФИО2 и документы были направлены на его рабочий электронный адрес.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить журнал входящей корреспонденции за октябрь 2020; опровергнуть документально или подтвердить доводы администрации Ивановского района о направлении в адрес Министерства акта осмотра от 08.09.2020 № 1 в электронном виде; опровергнуть документально или подтвердить доводы заявителя о направлении в адрес Министерства информации администрации Ивановского района о пострадавших посевах сельскохозяйственных культур по электронной почте 07.10.2020 (адрес электронной почты kibirev.kv@agro.amurobl.ru) , а также акта осмотра от 08.09.2020  № 1 по электронной почте 29.01.2021 (адрес электронной почты kibirev.kv@agro.amurobl.ru). Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было.

Кроме того, в арбитражный суд не представлено доказательств того, что между министерством сельского хозяйства Амурской области и администрациями муниципальных образований Амурской области имелись какие-либо разногласия относительно сложившегося порядка документооборота.

Обстоятельства направления администрацией Ивановского района запрашиваемых документов для рассмотрения обращения ФИО2 от 14.01.2021 на рабочий адрес электронной почты начальника управления растениеводства и земледелия министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО5, являвшегося ответственным лицом по рассмотрению обращения заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим предоставлением ответчику недостающих доказательств.

Отклоняя доводы администрации Белогорского района об отсутствии режима чрезвычайной ситуации по Белогорскому району и об отсутствии комиссии по обследованию объектов растениеводства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 18.08.2020 № 142-р «О введении режима чрезвычайная ситуация на территории Пригородного, Возжаевского, Томичевского, Озерянского, Новинского сельсоветов» введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация», определены границы зон чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 21.08.2020 № 244-р «О внесении изменений в распоряжение от 18.08.2020 № 241-р» в связи с опасным гидрометеорологическим явлением «очень сильный дождь» на территории Белогорского района, наименование распоряжения изложено в следующей редакции: «О введении режима чрезвычайная ситуация на территории Белогорского района».

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 26.08.2020 № 250-р «О внесении изменений в распоряжение от 18.08.2020 № 241-р» в преамбулу распоряжения № 241-р внесены дополнения о введении режима чрезвычайная ситуация в связи с опасным гидрометеорологическим явлением «очень сильный дождь» на территории Белогорского района и опасным гидрологическим явлением «высокий уровень воды в р. Томь» на территории Белогорского района.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 07.09.2020 № 258-р «О внесении изменений в распоряжение от 18.08.2020 № 241-р» в преамбулу распоряжения № 241-р внесены дополнения о введении режима чрезвычайная ситуация в связи с опасным гидрометеорологическим явлением «очень сильный дождь» на территории Белогорского района и опасным гидрологическим явлением «высокий уровень воды в р. Томь» на территории Белогорского района и прошедшими дождями 03.09.2020-04.09.2020 на территории Белогорского района.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 23.10.2020 № 309-р «Об отмене режима чрезвычайная ситуация на территории Белогорского района» отменен введенный режим на территории всего Белогорского района.

Также из материалов дела следует, что членами комиссии в составе: начальника Белогорского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Амурской области ФИО7, главного специалиста МКУ «Комитета по управлению имуществом» администрации Белогорского района ФИО8 составлен акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 20.10.2020 в отношении земельных участков ИП Главы КФХ ФИО2 Согласно которому в период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в результате переувлажнения почвы произошла гибель посевов сои на площади 400 га, подлежащих списанию с уборочной площади 2020 года.

При этом судом в данном случае учтено, что площадь гибели посева сои отраженных в актах комиссий (Ивановский от 08.09.2020, Белогорский от 20.10.2020) соотносится с площадью гибели посева сои отраженного в перечне сельскохозяйственных товаропроизводителей направленного администрацией Ивановского района в адрес Министерства 07.10.2020.

В этой связи, доводы администрации Белогорского муниципального округа противоречат вышеуказанным нормативным правовым актам и доказательствам, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, права и законные интересы индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО2 не могут быть ущемлены в связи с предоставлением начальником отдела сельского хозяйства администрации Белогорского муниципального округа посредством телефонного разговора с Министерством сельского хозяйства недостоверной информации.

Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии ИП ФИО2, подтвержден актами обследованиям объектов растениеводства от 08.09.2020, 20.10.2020, перечнем сельскохозяйственных товаропроизводителей и площади гибели посевов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Министерством не представлено надлежащих доказательств законности принятия обжалуемого решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 от 17.02.2021.

Министерством не принято мер по запросу дополнительных документов у заявителя. Более того, запрашиваемые документы были представлены в распоряжение ответчика администрацией Ивановского района Амурской области.

Таким образом, действиями Министерства создана ситуация при которой реальный сельскохозяйственный товаропроизводитель не может быть освобожден от карательных обязанностей при одновременном подтверждении наступления всех юридически значимых обстоятельств, что не соответствует принципам Закона № 264-ФЗ о доступной целевой и адресной государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Заявитель был лишен возможности представить все имеющиеся в его распоряжении документы, которые подтверждают наступление обстоятельств непреодолимой силы (паводка, града) повлекшие гибель урожая.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на получение компенсации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал незаконным оспариваемое решение Министерства от 17.02.2021.

Поскольку оспариваемое решение Министерства от 17.02.2021 является незаконным, то выданное на его основании требование о возврате субсидии в областной бюджет от 25.02.2021 № 14/879 так же является незаконным и необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.08.2021 по делу № А04-3609/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец