АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12416/2020

30 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12416/2020

по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 147 345 руб. 50 коп.,

по встречному иску Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 106 739 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности   от 19.02.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга  по договору субподряда №2505/28 от 25.05.2018г. в сумме 1 027 915 руб. 22 коп., пени в сумме 119 430 руб. 28 коп.

Определением от 19.03.2020г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

 В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 03.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 22 июня 2020г. на 11 часов 00 минут.

Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды работают в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 18.06.2020г. время  судебного заседания изменено.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв,  согласно  которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность по упомянутому договору погашена путем зачета взаимных требований по договорам №2505/28 от 25.05.2018 и №1 от 26.04.2019г., однако, акт взаимозачета не подписан истцом,  ответчик также полагает расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неверным.

 В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, представил копию акта сверки взаимных расчетов за период: 2018 год.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Определением от 22.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании долга по договору оказания услуг №1 от 26.04.2019г. в сумме  1 027  915 руб. 22 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 824  руб. 15 коп., ответчик просит произвести зачет    однородных требований по первоначальному и встречному иску. В обоснование заявленных требований ответчик, в том числе, ссылается на то, что задолженность по упомянутому договору оплачена путем зачета взаимных требований по договорам №2505/28 от 25.05.2018 и №1 от 26.04.2019г., однако, акт взаимозачета не подписан истцом.

Определением от 22.06.2020г. встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, отзыв на встречный иск не представил.

Ответчик встречный иск поддерживает, первоначальный иск не признает.

Определением от 30.07.2020г. отложено судебное заседание в целях представления дополнительных документов.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения процентов по ст. 395 ГК РФ до 90 374 руб. 17 коп. в связи с увеличением период начисления. В остальной части встречные требования оставлены без изменения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 01.10.2020г. судебное заседание отложено в целях представления дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, согласно которому по расчету истца сумма долга по договору оказания услуг составляет 483 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2020г. по 25.09.2020г., составляет 4 074 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения процентов по ст. 395 ГК РФ до 153 574 руб. 59 коп. в связи с перерасчетом на дату судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении первоначального иска (с учетом уточнения), встречный иск не признает.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения суммы долга до 2 088 000 руб., процентов – до 190 365 руб. 52 коп. (за период с 27.04.2019г. по 23.10.2020г.).

Уточнение встречного иска принято судом на основании.

Ответчик первоначальный иск не признает, сумму долга не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (генподрядчик) обязательства по оплате выполненных истцом (субподрядчик) работ по договору субподряда №2505/18 от 25.05.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту участков  автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург- Тюмень км 23+100 - км 35+644 и искусственных сооружений на ней в Свердловской области:

1)Путепровод через железную дорогу на км 23+500 (правый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень;

2)Путепровод через железную дорогу на км 23+500 (левый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень;

3)Путепровод через автомобильную дорогу на км 31+120 (правый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень

(далее - Объект) в соответствии с ведомостями объёмов и стоимости работ, условиями Договора, а Генподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 5 862 893 руб. 69 коп, в том числе НДС 18% в размере 894 339 руб. 72 коп. Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1 к Договору). Начало выполнения: с момента заключения настоящего Договора. Окончание работ: 10 июня 2018 г. (п. 5.1).

В связи с увеличением  объема и стоимости работ, к договору между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 26.05.2018г., в соответствии с которым сроки выполнения работ, указанных в приложениях №1-1, 1-2, 1-3 к дополнительному соглашению – до 10.07.2018г. включительно, стоимость работ увеличена до 6 264 013 руб. 40 коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по  договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 6 264 013 руб. 40 коп. (с НДС 18%), что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 19.06.2018г.

Ответчиком факт исполнения субподрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составляет 1 027 915 руб. 22 коп.  Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018г. составляет 1 027 915 руб. 22 коп., акт подписан истцом и ответчиком без возражений, скреплен печатями. Доказательств оплаты долга после 31.12.2018г. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 027 915 руб.  22 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 027 915 руб. 22 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.07.2018г. по 23.10.2020г., в сумме 153 574 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 12.2 договора субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Генподрядчиком за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Договором, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченными им субсубподрядчиками / соисполнителем.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, истец исчисляет проценты исходя из однократной ключевой ставки ЦБ РФ, что не нарушает права ответчика.

Ответчик, возражая по расчету процентов, ссылается на неверное определение истцом даты начала начисления процентов, ответчик полагает, что проценты правомерно начислять, начиная с 13.02.2020г., то есть по истечении семи дней с даты (06.02.2020г.) поступления в адрес ответчика претензии об оплате долга, поскольку договором срок оплаты не установлен, а потому такой срок определяется в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с изложенными доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, а также предоставления Генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, чтоГенподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта по форме КС-2 (2 экз.) и справки по форме КС-3 (2 экз.).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договором предусмотрен тридцатидневный срок для оплаты выполненных истцом работ со дня подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Принимая во внимание, что акт формы КС-2, согласно которому работы выполнены в полном объеме,  подписан сторонами 19.06.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 20.07.2018г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2018г. по 23.10.2020г., судом проверен и признан верным.

Сумма правомерно начисленных процентов составляет 153 574 руб. 59 коп.

Таким образом, с требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме с учетом уточнения на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 027 915 руб. 22 коп., начиная с 24.10.2020г., по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках рассмотрения встречного иска ответчик просит взыскать с истца долг по договору оказания услуг №1 от 26.04.2019г. в сумме 2 088 000 руб. (с учетом уточнения).

По договору №1 ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство согласно письменной заявке заказчика собственными силами и средствами оказать услуги асфальто-перегружателя VOGELE, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги. Цена с учетом НДС 20%: 72 000 руб. в сутки.

В соответствии с п. 1.1 договора в заявке заказчика указывается техника, адрес объекта производства работ, объем работ, режим, график и сроки начала и окончания работ, номера городского и мобильного телефонов ответственного за производство работ.

В соответствии с п. 2.1 договора №1 исполнитель обязался:

2.1.1.Оказать Услуги, указанные в п. 1 договора асфальтоперегружателем VOGELE (гос. №OP 4575/61) (далее - техника), с надлежащим качеством.

2.1.2.Предоставить заказчику по окончании оказания услуг, надлежащим образом оформленные документы: Акт об оказанных услугах или УПД.

В пункте 3.1 договора №1 предусмотрено, что цена договора ориентировочно составляет 720 000 руб., в том числе НДС 20%, ориентировочное количество суток – 10.

Согласно п. 3.2 договора оплата заказчиком производится в следующем порядке: предоплата 100% не позднее, чем за 5 дней до начала работ. Полный расчет производится в рублях путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документов указанных в п. 2.1.3. Заказчиком факт оказания услуг и принятие их подтверждается справками формы ЭСМ-7, заверенных подписью ответственного лица со стороны Исполнителя и Заказчика. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить работы при отсутствии оплаты Заказчиком за выполненные работы в течение 2 дней.

Согласно п. 3.4 договора №1 перевозка, доставка техники до места работ производится за счет заказчика и в цену договора не включается.

Проанализировав условия договора №1 от 26.04.2019г. в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует данный договор в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем, соответственно, правовое регулирование правоотношений сторон по нему осуществляется положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, при определении правовой природы договора суд исходит не из его названия, а с учетом содержания договора, его условий при последовательном и системном толковании.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком  в качестве доказательства предоставления техники и услуг по его использованию представлен акт №125 от 25.05.2019г. на сумму 1 027 915 руб. 22 коп. (в том числе НДС 20% - 171 319,20 руб.), а также путевые листы.

Истец не оспаривает факт предоставления ответчиком указанной техники, однако, полагает, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку при визуальном сравнении подписи, проставленной от имени ООО «АвтодорСтрой» (истец, арендатор) на акте №125 от 25.05.2019г. и вышеупомянутых договоре субподряда №2505/18 от 25.05.2018г.,  акте  формы КС-2, усматривается их явное различие, оспаривает факт подписания акта со стороны директора заказчика, а также на отсутствие оригинала данного акта. 

Суд не может согласиться с данными доводами истца и принимает акт  №125 от 25.05.2019г. в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду следующего.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком оригинал акта №125 от 25.05.2019г. в материалы дела не представлен со ссылкой на его отсутствие в его распоряжении, однако, данное обстоятельство не лишает представленную копию акта доказательной силы, поскольку иные копии упомянутого документа для сравнения их тождества в материалы дела не представлены. 

При этом,  доводы истца о визуальном несоответствии подписи в акте проставленным подписям коммерческого директора истца на названных документах по договору субподряда, судом во внимание не принимаются, поскольку суд в силу компетенции, определенной положениями процессуального законодательства, специальными познаниями в соответствующей области не обладает, при этом, истцом ходатайство о фальсификации акта, проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком акт №125 от 25.05.2019г. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из содержания акта следует, что стоимость аренды перегружателя определена, исходя из периода аренды, равного 14,277 суток.

Как было указано выше, истец не оспаривает факт предоставления в аренду техники  в течение 14 суток (27.04.2019г., 02.05.2019, 04.05.2019г., 05.05.2019г., 07.05.2019г., 10.05.2019г. 11.05.2019г., 12.05.2019г., 13.05.2019г., 15.05.2019г., 16.05.2019г., 21.05.2019г., 22.05.2019г., 25.05.2019г.), полагает, что расчет стоимости предоставления техники и оказания услуг по ее управлению следует производить, исходя из количества часов, указанных в путевых листах по неоспариваемым истцом датам аренды, и стоимости аренды за один час использования техники, равной 7 200 руб., всего по расчету истца стоимость аренды за 161 час работы техники составляет 483 000 руб.  Помимо прочего, указывает на то, что акт содержит указание за пользование транспортным средством в период равный 14,277 суток, истец полагает, что ответчик исходил из такого значения периода с тем, чтобы получить сумму, равную сумме долга по договору субподряда, таким образом, в случае удовлетворения судом первоначального и встречного иска, освободив себя от оплаты по договору субподряда.

Ответчик полагает, что стоимость предоставления техники и оказания услуг по ее управлению следует определить исходя из общего количества дней, даты которых указаны в первом столбце путевых листов от 27.04.2019г., 01.05.2019г., 09.05.2019г., 17.05.2019г., 25.05.2019г., указание даты ответчик принимает за 1 сутки, таким образом, по расчету ответчика за 29 суток сумма долга составляет 2 088 000 руб., просит взыскать долг в указанной сумме (с учетом уточнения).

Таким образом, между сторонами по-разному толкуются условия договора №1 о цене договора и порядке определения периода аренды техники.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора №1 исполнитель обязался:

2.1.1.Оказать Услуги, указанные в 1.1 Договора асфальто-перегружателем VOGELE (гос. №OP 4575/61) (далее - техника), с надлежащим качеством.

2.1.2.Предоставить заказчику по окончании оказания услуг, надлежащим образом оформленные документы: Акт об оказанных услугах или УПД.

В пункте 3.1 договора №1 предусмотрено, что цена договора ориентировочно составляет 720 000 руб., в том числе НДС 20%, ориентировочное количество суток – 10.

Согласно п. 3.2 договора оплата заказчиком производится в следующем порядке: предоплата 100% не позднее, чем за 5 дней до начала работ. Полный расчет производится в рублях путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документов указанных в п. 2.1.3. Заказчиком. Факт оказания услуг и принятие их подтверждается справками формы ЭСМ-7, заверенных подписью ответственного лица со стороны Исполнителя и Заказчика. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить работы при отсутствии оплаты Заказчиком за выполненные работы в течение 2 дней.

При этом, пункт 2.1.3 договор не содержит.

Суд, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав положения пунктов 1.1, 2.1, 3.1 договора  пришел к следующим выводам.

Указание сторонами в пункте 3.1 договора №1 на то, что цена договора является ориентировочной, обусловлено тем, что при заключении договора сторонам не было достоверно известно, на какой конкретно период времени потребуется использование перегружателя, при этом из буквального толкования п. 1.1 договора следует, что стоимость аренды перегружателя за сутки является твердой и составляет 72 000 руб. в сутки независимо от количества часов и исчислению в часах не подлежит, в случае обратного - исчисление периода пользования техникой в часах будет противоречить правовой природе и условиям договора аренды транспортного средства с экипажем, в силу которых расчет по суткам обусловлен использованием перегружателя не ввиду круглосуточного осуществления работ посредством использования перегружателя,  его постоянной работы в течение суток, а ввиду невозможности его использования арендодателем нигде, кроме как на объектах у истца, фактического нахождения перегружателя в течение соответствующих суток на участках дороги, указанных истцом в заявках, то есть перегружатель в силу договора на полные сутки предоставляется во владение арендатора (истца).

Иное толкование противоречило бы правовой природе договора аренды, который является консенсуальным, то есть, обязанность по оплате арендных платежей возникает с момента передачи вещи в пользование, и не зависит от того, будет арендатор фактически пользоваться этой вещью или нет, поскольку вещь выбывает из владения арендодателя, и арендодатель с этого момента лишен возможности извлекать из этой вещи прибыль. 

В том случае, если бы стороны договора реально договорились об исчислении  стоимости аренды в зависимости от количества часов, то пункт 1.1 договора содержал бы указание на стоимость аренды за один час, однако, таких положений договор не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора и его правовой природы суд исходит из того, что стоимость аренды перегружателя за сутки составляет  72 000 руб. и исчислению в часах не подлежит, а потому расчет стоимости аренды, приведенный истцом в отзыве на встречный иск, судом не принимается.

Первоначально ответчик просил взыскать с истца долг в сумме 1 027 915 руб. 22 коп. за аренду перегружателя за период, составляющий 14,277 суток, далее, 

Как было указано выше, акт №125 от 25.05.2019г. принят судом в качестве относимого и допустимого в качестве надлежащего доказательства по делу, однако, суд не может принять во внимание период аренды техники, равный 14,277 суток, поскольку указание периода с тысячной долей - 0,277 противоречит истолкованным судом условиям договора, и в ходе судебного разбирательства стороны оспаривали определение стоимости аренды в часах с учетом редакции пункта 1.1 договора. Таким образом, суд исходит из того, что путем подписания акта №125 обе стороны подтвердили факт нахождения перегружателя в аренде в течение 14 суток.

Ответчик в настоящем судебном заседании уточнил встречный исковые требования в виде увеличения долга до 2 088 000 руб., ссылаясь на то, что согласно путевым листам перегружатель находился в аренде 29 суток.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о нахождении перегружателя в аренде более 14 суток, поскольку противоречат подписанному впоследствии сторонами акту №125 от 25.05.2019г. Помимо прочего, доказательств, подтверждающих направление путевых листов в адрес истца, не представлено. Возражения ответчика о направлении путевых листов на электронную почту  pkabz@avtsd.ru, что, как полагает ответчик, следует рассматривать в качестве надлежащего уведомления истца, отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 названного Постановления).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 названного Постановления).

В пункте 6.2 договора №1 стороны согласовали, что Стороны по Договору установили следующие формы связи и передачи информации: заказной почтой, курьером, электронной почтой. Все изменения, приложения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Под письменной формой подразумеваются все согласования, достигнутые Сторонами путем обмена документами посредством, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны Договора с дальнейшим обязательным обменом оригиналами.

В разделе 7 договора в качестве адреса электронной почты истца указан следующий: info@avtsd.ru. Как пояснил истец, данный адрес является официальным.

Между тем, доказательств направления путевых листов по указанному адресу электронной почты заказчика ответчик не представил, адрес, на который путевые листы были направлены - pkabz@avtsd.ru, в качестве адреса истца в договоре не значится, при этом, принадлежность данного адреса представителю организации истца, уполномоченному на принятие документов в целях подтверждения факт оказания услуг, предоставления техники в аренду, из материалов дела не усматривается. Помимо прочего, согласно представленным ответчиком скриншотам переписки, данные документы были направлены только в ходе рассмотрения настоящего дела, по факту аренды техники, путевые листы истцу никогда не направлялись, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, по условиям договора, путевые листы не согласованы сторонами в качестве подтверждения факта пользования транспортным средством, такими документами по пункту 2.1.2 договора являются акт или УПД.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договоров ответчик был уведомлен о наличии в договоре условия (п. 6.2), предусматривающего обязанность арендодателя (ответчика) после направления документов в электронной форме передать истцу оригиналы документов. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком данной обязанности, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не принимает представленные ответчиком путевые листы в качестве доказательств, подтверждающих нахождение техники в аренде 29 суток.

Таким образом, судом с учетом подписанного сторонами акта №15 от 25.05.2019г., установлен срок нахождения техники в аренде, равный 14 суткам.

По расчету суда, стоимость аренды техники за 14 суток составляет 1 008 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате долга за аренду техники истец не представил, сумма задолженности составляет 1 008 000 руб. и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 365 руб. 52 коп., начисленные за период с 27.04.2019г. по  23.10.2020г. на сумму 2 088 000 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом  4.1 договора №1 за нарушение заказчиком срока оплаты услуг по договору предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, вместе с тем, ответчик настаивает на взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец в этой части требований возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

 Принимая во внимание, что суд признал обоснованным требование о взыскании долга в части 1 008 000 руб., проценты подлежат начислению на данную сумму.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком производится в следующем порядке: предоплата 100% - не позднее, чем за 5 дней до начала работ. Полный расчет производится в рублях путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документов указанных в п. 2.1.3. Заказчиком. Факт оказания услуг и принятие их подтверждается справками формы ЭСМ-7, заверенных подписью ответственного лица со стороны Исполнителя и Заказчика. 

Ответчик полагает, что проценты подлежат начислению с 27.04.2019г., поскольку аванс истцом не оплачен.

Суд не может согласиться с ответчиком, поскольку условие о начислении неустойки / процентов на сумму аванса в  заключенном между сторонами №1 отсутствует. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием арендодателя; начисление процентов в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570, от 15.10.2018 по делу N 305-ЭС18-10445.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным начисление процентов с 01.06.2019г. (по истечении пяти банковских дней с момента подписания акта, принимая во внимание, что первый рабочий  день, следующий за днем подписания сторонами акта №125 от 25.05.2019г. – 27 05 2019г.).

По расчету суда, сумма правомерно начисленных процентов за период с 01.06.2019г. по 23.10.2020г. составляет 84 409 руб. 69 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 84 409 руб. 69 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом произведен процессуальный зачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 181 489 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 81 копейка, в том числе: долг в сумме 1 027 915 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.07.2018г. по 23.10.2020г., в сумме 153 574 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 475 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 027 915 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 22 копейки, начиная с 24.10.2020г., по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 016 507 (один миллион шестнадцать тысяч пятьсот семь) рублей 10 копеек, в том числе долг в сумме 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2020г. по 23.10.2020г., в сумме 8 507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 10 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 717 (пятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 60 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 24.10.2020г., по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части встречного иска отказать.

3. В результате процессуального зачета взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 173 740 (сто семьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 20 копеек.

4. Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова