АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9560/2025

г. Ярославль

23 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2 лично по паспорту (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 70 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- на произведение изобразительного искусства - Произведение 2.6. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_сверху, под окраску" в размере 10 000,00 руб.,

- на произведение изобразительного искусства - Произведение 2.5. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_снизу, под окраску" в размере 10 000,00 руб.,

- на произведение изобразительного искусства - Произведение 2.4. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_сзади, под окраску" в размере 10 000,00 руб.,

- на произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_спереди, под окраску" в размере 10 000,00 руб.,

- на произведение изобразительного искусства - Произведение 2.2. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску" в размере 10 000,00 руб.,

- на произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску" в размере 10 000,00 руб.,

- на объект патентных прав - промышленный образец № 143596 Рыболовная приманка в размере 10 000,00 руб.,

а также 380,00 руб. стоимости приобретенных товаров, 104,00 руб. почтовых расходов на направление иска и 106,00 руб. на направление претензии.

Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела товар, приобретенный у ответчика (1 штука), товарный чек, а также видеозапись приобретения спорного товара на материальном носителе.

Определением суда от 09.07.2025 вещественное доказательство: товар, приобретенный у ответчика (1 штука), товарный чек, материальный носитель с видеозаписью приобретения спорного товара приобщены к материалам дела.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором подробно изложил позицию.

Определением от 19.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.11.2025.

Ответчик в предварительном заседании факт продажи товара подтвердил, поддержал доводы отзыва, полагает, что истец злоупотребляет правами, что является основанием для отказа в иске. Просил в случае, если суд придёт к выводу о факте нарушения, снизить сумму компенсации до размера ниже низшего, определив сумму компенсации не выше 10000 руб. за нарушения, также просил учесть отсутствие ущерба, стоимость товара, то, что ранее с ответчика не взыскивалась компенсация, нарушений не имелось, товар не производился, а был куплен, информацией о покупке схожего товара ответчик не располагал.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание (статья 137 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил отказать в иске, снизить размер компенсации ниже низшего, указал на единое нарушение, которым охватываются все заявленные требования при продаже одного товара.

Судебное заседание отложено на 13.01.2026.

Ответчик представил дополнительные документы, возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным ранее.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец направил в суд письменные пояснения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 03.02.2025 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, магазин "Серебряный ручей" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Приманка рыболовная".

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 03.02.2025, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), спорным товаром, а также видеозаписью покупки.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара следует, что в вышеуказанной торговой точке был реализован спорный товар – "Приманка рыболовная", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или промышленного образца:

- Произведение 2.6. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_сверху, под окраску", - Произведение 2.5. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_снизу, под окраску",

- Произведение 2.4. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_сзади, под окраску",

- Произведение 2.3. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_спереди, под окраску", - Произведение 2.2. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_справа, под окраску",

- Произведение 2.1. "Рыболовная приманка - воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску", - объект патентных прав - промышленный образец № 143596 Рыболовная приманка.

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат ИП ФИО1 (Правообладатель) на основании: договора авторского заказа №

010623 от 15 июня 2023 года, выписки из реестра ФИПС на Промышленный образец № 143596.

Истец разрешение на использование принадлежащих ему исключительных прав ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 20.03.2025) с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суда исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Применительно к положениям пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № 010623 от 15 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 сформулирована правовая позиция, из которой следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Определение количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца относится к вопросам факта, устанавливаемого при исследовании фактических обстоятельств дела и вопреки мнению истца, установление единства экономической цели в действиях ответчика производится судом по собственной инициативе.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовым чеком, видеозаписью покупки. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 1 статей 1301 ГК РФ, составляет 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только право-восстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в размере 10 000,00 руб. за факт нарушения исключительных прав, всего 70 000,00руб.

Ответчик возражал как по обоснованности заявленного требования, так и по размеру компенсации, заявил о явном завышении суммы компенсации, несоразмерности суммы заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже низшего предела 10 000,00 руб. В обоснование ходатайства указал, что и ранее, и по настоящее время к ответственности не привлекался, данное нарушение совершено неумышленно однократно за весь период деятельности, спорный товар с реализации убрал, просил учесть, что ответчик не изготавливал спорный товар, стоимость реализованного товара составила 380,00 руб. Просил суд учесть все обстоятельства в совокупности.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и позиции сторон в обоснование, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 28 000,00 руб. (по 4 000,00 руб. за каждое из 7 нарушений).

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принял во внимание, что из материалов дела не следует, что реализация спорного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено. Судом учтен характер допущенных ответчиком правонарушений, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя, то, что одним фактом продажи нарушены 7 исключительных прав истца. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, возникновения в связи с этим у него убытков, однократности нарушения по реализации товара, суд считает, что размер компенсации 28 000,00 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и

справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение истца за допущенное ответчиком нарушение. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные расходы по оплате почтовых расходов на направление искового заявления ответчику подтверждены заявителем квитанцией ФГУП Почта России от 05.06.2025 на сумму 104,00 руб. Факт несения расходов на приобретение товара в сумме 380,00 руб. подтвержден кассовым чеком от 03.02.2025.

Данные расходы являются судебными расходами. Подтвержденные документально судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

На основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенный судом в качестве вещественного доказательства товар, признан контрафактным, следовательно, подлежит уничтожению после вступления в законную силу решения суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 210,00 руб. почтовых расходов, 380,00 руб. стоимости товара.

Вещественное доказательство по делу (контрафактный товар) уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой