АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело №

А56-17714/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» – ФИО1 (доверенность от 10.04.2024), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев 26.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-17714/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее - Общество, ООО «Строй-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) при проведении проверочных мероприятий (обследования), результат которых оформлен актом Комитета от 06.09.2022, в том числе Общество просило:

1) Признать незаконными действия Комитета по изданию приказа об обследовании от 05.09.2022 № 7957-ПО в части не указания имен и отчеств должностных лиц, уполномоченных на проведение;

2) Признать незаконным проведение Комитетом обследования 06.09.2022 без обеспечения заявителю возможности реализовать право на участие в проведении обследования;

3) Признать незаконным проведение Комитетом обследования 06.09.2022 с участием неустановленных лиц, предоставлявших документы и информацию от лица ООО «Строй-Эксперт» (указанных в спорном акте как «сотрудники ООО «СтройЭксперт»), без надлежащего оформления данного участия, установления личности и полномочий указанных лиц, источников их сведений и информации;

4) Признать незаконным не вручения ООО «Строй-Эксперт» копии акта обследования от 06.09.2022;

5) Признать незаконным определение (установление) факта размещения и использования ООО «Строй-Эксперт» объектов на спорном земельном участке в отсутствие надлежащим образом полученных сведений (а также документов) и указания их источников;

6) Признать незаконным отсутствие расчетов (измерений) площадей земельных участков, объектов, размещенных на них, отсутствие сведений об определении границ обследованных земельных участков на местности, не осуществление действий сотрудниками ККИ по определению площади незаконно занятой территории;

7) Признать незаконным отсутствие (не выдачу) уведомления о добровольном освобождении земельного участка и доказательств его размещения или направления уведомления ООО «Строй-Эксперт»;

8) Признать незаконным не принятия мер (направление соответствующих запросов) в адрес иных лиц владеющих или владевших обследованными 06.09.22 земельными участками (ООО «Зодчий, ООО «Жилкомэксперт);

9) Признать незаконным не принятие Комитетом по результатам проведенного обследования 06.09.2022 мер административного наказания и иных мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства;

10) Признать незаконным отсутствие в акте обследования от 06.09.2022 четкого указания, какие из установленных обстоятельств нарушения законодательства относятся к деятельности ООО «Строй-Эксперт» или к деятельности иных лиц;

11) Признать незаконным наличие в Акте и приложениях к нему внутренних не устраненных противоречий (Объект 3, указанный на фотографии № 7 не соответствует объекту, указанному в акте, в составленной схеме (приложение к акту).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2025 принят отказ ООО «Строй-Эксперт» от требований, указанных в пунктах 9, 11, в данной части решение от 18.07.2024 отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение от 18.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение), Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда.

06.09.2022 Комитетом было проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 123, литера А (далее - Участок).

В ходе проведения обследования установлено, что на Участке незаконно размещено имущество и ограждение.

Результаты обследования отражены в Акте обследования земельного участка от 06.09.2022.

Общество полагает, что проверочные мероприятия (обследование) проведены с грубейшим нарушением положений порядка проведения обследований, установленного Распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р, нарушают права заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу в суд заявления о признании действий незаконными, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кроме того суд указал, что оспариваемые действия не нарушаю прав и законные интересы Общества, на основании этого в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением только 22.02.2024, тогда как обследование земельного участка проводилось 06.09.2022. При этом суды признали, что из письма Общества от 27.12.2022 № 1209 следует, что оно знало о проведенном осмотре. А из этого же письма и письма от 17.11.2022 № 1094 следует, что Общество обеспечило освобождение земельного участка. О необходимости таких действий и было написано в акте обследования от 06.09.2022.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что указанный процессуальный срок Обществом пропущен. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определен момент, когда Обществу стало известно о совершении Комитетом оспариваемых действий. 

Между тем указанные доводы Общества, по сути, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.   

Учитывая изложенное, приведенные Обществом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-17714/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.А. Нестеров

 И.В. Сергеева