АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9539/19

24 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 № 19;  от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 17.12.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» о взыскании  задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № ГР-4281/2014  за безучётное пользование системой водоотведения за период с 01.01.2016 по 03.10.2017 в  размере 1470463,13 руб.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2019 истец, реализуя право  предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым  просил взыскать задолженность за безучётное пользование системой водоотведения за  период с 01.03.2016 по 03.10.2017 в размере 1350651,14 руб.  

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к  рассмотрению судом приняты изменённые исковые требования в следующей редакции:  взыскать задолженность за безучётное пользование системой водоотведения за период с  01.03.2016 по 03.10.2017 в размере 1350651,14 руб., о чем вынесено протокольное  определение от 18.06.2019.  

В судебном заседании 17.07.209 представитель истца представил возражения  относительно заключения о результатах технического экспертного исследования № 0191/И  от 24.06.2019, полагая, что указанное заключение не может подменять требование о  поверке или замене спорного счетчика установленного нормами действующего  законодательства.  

Представленные возражения приобщены к материалам дела, о чем вынесено  протокольное определение.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва на возражения истца, настаивая, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, ввиду того, что спорный счетчик исправен, что подтверждается  вышеназванным заключением.  

Представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное  определение.  

Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

Правоотношения сторон урегулированы договором водоснабжения и  водоотведения № 309К от 01.11.2014, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (далее - истец, водоканал) и  обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – ответчик,  абонент).  

 Предметом названного договора является, подача водоканалом абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную питьевую воду. В свою очередь абонент обязался оплачивать  холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном в договоре.  Кроме того, водоканал взял на себя обязательства по приему сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и  свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки,  порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать исправность  используемых им приборов учета.  

 Согласно условиям договора, отпуск воды и водоотведение осуществляется по  адресам присоединения абонента, в том числе по адресу 

<

...>.  

В силу пункта 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам,  устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

Подпунктом «а» пункта 13 договора установлено, что водоканал вправе  осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной)  абонентом холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.  

В свою очередь абонент обязан в соответствии с подпунктом «ж» пункта 14  договора проводить поверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты  абонента с водоканалом за потребление воды без средств измерений, с неисправными  приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на  средствах измерений производятся в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту  холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.  Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает  абонент.  

В ходе договорных отношений при проведении периодического контрольного  обследования водопроводных сетей объекта 08.06.2017, расположенного по адресу:  Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Октябрьская, д.2, истцом установлено, что  водомер опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой № 07895591,  состояние прибора учета и узла учета – удовлетворительное, вместе с тем у прибора учета  водопотребления – счетчик СВ-15Г заводской номер М 0425263 09 истек межповерочный  интервал, что отражено в акте № 0084495. Указанный акт составлен при участии  представителя абонента, о чем имеется соответствующая отметка.  

Таким образом, прибор учета, у которого истек межповерочный интервал,  считается вышедшим из строя, ввиду чего абоненту предписано в срочном порядке  произвести замену водомера.  

Абонентом в адрес истца 21.09.2017 направлено гарантийное письмо, согласно  которому ответчик просил выставить счета на оплату за потребленную воду в сентябре по  среднему значению, ввиду истекшего межповерочного интервала спорного прибора, а  также гарантировал установить новый прибор учета в срок до 01.10.2017.  

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания» на письмо от 21.09.2017 сообщило, что водомер по адресу: 

<

...> снят с учета 30.06.2017 так как истек  межповерочный интервал, ввиду чего расчет водопотребления и водоотведения за период  с июля 2017 года будет производится с применением метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости 1,2 метра в секунду, до момента установки и принятия к учету новых водомеров.  

В соответствии с актом периодического контрольного обследования № 0035361 от  03.10.2017 истцом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть розница» установлен новый водомер - счетчик холодной воды WFW20,  крыльчатый, заводской номер 17-188001, который принят в эксплуатацию и  опломбирован.  

Поскольку новый прибор учета установлен 03.10.2017, истец произвел расчет за  поставленную холодную воду и принятые стоки по пропускной способности  водопроводного ввода с 01.03.2016 (с момента истечения межповерочного интервала) по  03.10.2017 (замена прибора учета). Согласно представленному расчету истца на  основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, абоненту выставлены счета на общую  сумму 1350651,14 руб. (в редакции уточненных требований) за безучётное пользование  системой водоотведения.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  06.06.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница»  направлена претензия № ЮУ-147, с требованием о погашении образовавшейся суммы,  которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  требованием, о взыскании задолженности за безучётное пользование системой  водоотведения в размере 1350651,14 руб. (в редакции уточненных требований).  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании приняв во внимание следующее.  

 Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный  закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона № 416-ФЗ  органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой  

централизованной системы голодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют  гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.  

Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от  24.09.2013 № 433 общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания» наделена статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и  водоотведения на территории муниципального образования «Красносулинское городское  поселение».  

Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за  определенный период абонентам по договорам водоснабжения и водоотведения (подпункт  1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»).  

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем  измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в  случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Указанная норма  закреплена также в пункте 3 «Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776.  

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества  поданной абоненту воды по договору водоснабжения и водоотведения опломбируются  организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и (или) водоотведение  (пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»).  

Действующим законодательством Российской Федерации, установлено, что  присоединение (подключение) выполняется абонентом по техническим условиям,  выданным организацией ВКХ на границе балансовой (эксплуатационной)  принадлежности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, которые   определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов  учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в  эксплуатацию в порядке, предусмотренном названными Правилами, или расчетным  способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую  воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного  водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке  холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по  транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями,  осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения.  

Пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод  используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе  горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент  ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо  после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения  межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям  

законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат  поверке либо замене на новые приборы учета.  

В силу подпункта «б» статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае  неисправности прибора учета.  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случаях  истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, что отражено в подпункте  «ж» статьи 49 названых Правил № 776.  

Согласно условиям договора № 309К от 01.11.2014 общество с ограниченной  ответственностью «Газэнергосеть розница» обязано соблюдать исправность  используемых им приборов учета.  

Кроме того, абонент обязан в соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 договора  проводить поверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты абонента с  водоканалом за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или  по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах  измерений производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества  поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора  учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого  прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или  заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности  прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не  применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт  17 Правил № 776).  

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60  дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения  поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до  проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора  учета.  

Таким образом, названные нормативные акты предоставляют абоненту,  неумышленно пропустившему срок поверки, 60-дневную отсрочку от применения метода  учета пропускной способности присоединительных устройств и возможность расчетов в  течение этой отсрочки по среднемесячному предыдущему потреблению.  

Вместе с тем, с учетом того, что у прибора учета водопотребления – счетчик СВ- 15Г заводской номер М 0425263 09 истек межповерочный интервал, а новый установлен  03.10.2017, истцом правомерно на основании подпункта «ж» пункта 14 договора и  подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 произведён расчет потребленного ресурса  расчетным методом.  

Судом также принято во внимание, что согласно паспорту счетчика холодной и  горячей воды спорного прибора учета пунктом 8 установлено, что межповерочный  интервал счетчика – 6 лет. По истечении межпочерочного интервала счетчик должен быть  поверен метрологической службой на соответствие метрологическим параметрам.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за ее фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Нормы Правил № 776, предусматривая в определенных случаях определение  количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а  расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации возможность доказывания абонентом  фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления. Однако в данном  случае общество не предоставило достоверных и достаточных доказательств возможности  использования данных счетчика после истечения поверочного срока и до его демонтажа  для поверки.  

Актом № 0084495 от 08.06.2017 установлено, что у прибора учета водопотребления  – счетчик СВ-15Г заводской номер М 0425263 09 истек межповерочный интервал.  Указанный акт составлен при участии представителя абонента, о чем имеется  соответствующая отметка.  

Более того, в паспорте счетчика, отсутствуют сведения о проведении  (непроведении) какой-либо регулировки (корректировки) прибора, его пригодности либо  очередного межповерочного интервала.  

Более того, ответчик не отрицает факт того, что 31.12.2015 поверка спорного  прибора учета истекла.  

В соответствии с пунктом 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из  строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала.  

При таких обстоятельствах утверждение общества о пригодности счетчика к  коммерческому учету в течение всего периода после пропуска срока поверки не может  считаться доказанным.  

Обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования  абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении  них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что  полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения  спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта «б»  пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 при наличии  на то законных оснований.  

Довод ответчика о том, что заключение специалиста о результатах технического  экспертного исследования № 0191/И от 24.06.2019 подтверждает факт отсутствия  вмешательства ответчика в систему горячего водоснабжения, а также тот факт, что  спорный прибор учета после окончания межповерочного интервала пригоден к  применению, судом отклоняется.  

Исследование проведено спустя два года после устранения выявленных нарушений  и не может достоверно опровергнуть обстоятельства, существовавшие на дату проведения  проверки. Более того, суду не представляется возможным установить где, и в каких  условиях хранился указанный счетчик.  

Выводы специалиста о пригодности прибора учета не могут заменять обязанности  по проведению поверки. Действующее законодательство содержит императивные нормы,  регламентирующие порядок определения водопотребления в случае истечения  межповерочного интервала.  

Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что счетчик СВ-15Г заводской номер  М0425263 09 пригоден для целей его назначения, что также отражено в шестом вопросе  представленного заключения.  

Вместе с тем ответчиком по окончанию поверочного интервала (31.12.2015)  поверка не проведена, а согласно акту № 0035361 от 03.10.2017 установлен новый счетчик,  что судом не может быть оценено как пригодность счетчика к применению, в то время  

как пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды предусмотрены  альтернативные действия - поверка либо замена на новый прибор учета.  

Таким образом, ответчик не был лишен выбора, произвести поверку или замену  спорного счетчика. Кроме того, произвести поверку входило в обязанности ответчика,  предусмотренные договором, паспортом счетчика и нормами действующего  законодательства.  

 Заключение о результатах технического экспертного исследования от 24.06.2019  произведенное Ростовским центром судебных экспертиз, по мнению суда, является  недопустимым доказательством по делу, поскольку исследование осуществлялось в  период рассмотрения дела в суде, истец лишен был возможности присутствовать при  проведении экспертных исследований, так как не уведомлялся о дате и времени их  проведения. Истец фактически лишен был возможности участвовать в проведении  исследования, которое осуществлялось по истечении 2 лет со дня снятия прибора учета.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем ответчик не представил доказательств об исполнении надлежащим  образом в срок обязанности по проведению межповерочного интервала.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом  с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной  степени обосновывающими требования истца.  

Оценив в совокупности пояснения истца, возражения ответчика, а также  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования являются обоснованными.  

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным,  ответчиком контррасчет не представлен.  

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании задолженности в сумме  1350651,14 руб. за период с 01.03.2016 по 03.10.2017. законны и обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Определением суда от 29.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной.  

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по настоящему спору в редакции уточненных требований  составляет 26507 руб.  

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлин в  размере 26507 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 1350651,14 руб. за период с 01.03.2016 по 03.10.2017.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26507 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.Б. Ширинская