АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24492/2018

г. Владивосток

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карьер – А» (ИНН 2808112189, ОГРН 1122808000578, дата государственной регистрации: 04.07.2012)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХМОНТАЖ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.11.2012) 

о взыскании 3 407 225 рублей 11 копеек,

при участии

стороны не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер – А»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХМОНТАЖ»   (далее – ответчик) о взыскании 3 276 674 рублей 32 копеек основного долга, 130 550 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения решения суда. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел заседание в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Дальтехмонтаж» (Подрядик) и ООО «Карьер -А» (Субподрядчик) 20.02.2018 заключен договор подряда № СТНГ-01/18 по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Подрядчику в соответствии с условиями Договора результат Работ по устройству площадки хранения ВЗТК и МТО 0315 на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Объекты пионерного выхода. Подэтап 3» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» в соответствии с утвержденной к производству работ Рабочей документацией на Работы, в объеме согласно Приложению № 1 «Смета», и в сроки, указанные в Приложении № 4 «Календарный план выполнения работ» к настоящему Договору, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора составляет 31 860 060 рублей 18 копеек, в том числе НДС (18%): 4 860 000 рублей 18 копеек (пункт 3.1).

Платежи за выполненные Работы Подрядчик производит по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента, подписания Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления правильно оформленных счета и счета-фактуры, при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику оформленной в соответствии с требованиями Обязательных технических правил Исполнительной документации в отношении выполненных Работ. Обязательство по оплате выполненных Работ является- встречным по отношению к обязательству по передаче Субподрядчиком Подрядчику надлежащим образом оформленной Исполнительной документации (пункт 3.4.2).

За просрочку платежей Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных платежей (пункт 7.19).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, работы выполнены в срок  на общую сумму 6 076 674 рублей 32 копейки, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2018 №1 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2018 №1 на сумму 6 076 674 рублей 32 копеек, подписной ответчиком без замечаний.

Ответчиком перечислен аванс на сумму 2 800 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел. 

В связи с отсутствием оплаты по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 375 от 19.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 276 674 рублей 32 копеек.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается указанным выше актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанные ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере  3 276 674 рублей 32 копеек. 

Также истцом заявлено о взыскании  процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 130 550 рублей 79 копеек за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.04.2018 по 01.11.2018, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Пунктом 7.19 договора установлено, что за просрочку платежей Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных платежей.

Период начисления процентов с 17.04.2018, с учетом установленного договором срока оплаты, определен истцом верно. Вместе с тем неустойка заявленный истцом период с 17.04.2018 по 01.11.2018 составит 652 058 рублей 33 копеек (3 276 674 рублей 32 копеек х 0,1% х 199), и поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований с ответчика может быть взыскано 130 550 рублей 79 копеек, заявленных истцом. 

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда. 

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая установленную сторонами в пункте 7.19 договорную ответственность в виде неустойки, судом произведен расчет неустойки с 02.11.2018 по 21.03.2019 (день оглашения резолютивной части решения суда), которая составит 458 734 рублей 50 копеек (3 276 674 рублей 32 копеек х 0,1% х 140).

При этом, в силу пункта 7.19 договора неустойка может быть взыскана не более 10 % от суммы просроченных платежей, то есть в рассматриваемом случае не более 327 667 рублей 43 копеек.

Таким образом, на момент вынесения решения суда с ответчика в пользу истца всего может быть взыскана неустойка в сумме 327 667 рублей 43 копеек.

 Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

 Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. В связи с этим во взыскании неустойки по день фактического исполнения суд отказывает.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер – А» 3 276 674 (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 32 копеек основного долга, 327 667 (триста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 43 копеек неустойки, 40 036 (сорок тысяч тридцать шесть) рублей 12 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХМОНТАЖ» в доход федерального бюджета 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек государственной пошлины по иску.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.