Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15064/24

10 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>),

третье лицо: АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании ущерба в размере 467 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере  15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб., расходы по госпошлине в размере  12 644 руб., почтовые расходы   в  размере 70 руб. 50 коп.

Истец уточнил требования, просил взыскать ущерб в размере 398 017 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб., расходы по госпошлине в размере  12 644 руб., почтовые расходы   в  размере 70 руб. 50 коп. 

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Т-СТРАХОВАНИЕ".

В заседании суда присутствовали представители истца и ответчика. Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени заседания надлежаще извещено.

Ответчик по уточненным требованиям не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, 16.09.2023 г. в 13 часов 00 мин. по адресу: 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем Камаз гос.номер К892МС790 собственником которого является ООО «Трубный завод», нарушил правила ПДД и совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Тигуан гос.номер К333ОХ197 под управлением ФИО3, собственником которого является она на праве собственности.

На основании договора цессии по возмещению вреда № 13-0062 ЛА от 16.09.2023 г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (и том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия происшедшим 16.09.2023 г. в 13 часов 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ФИО2, который нарушил правила ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки Камаз гос.номер К892МС790 была застрахована в САО «ВСК», ответственность водителя транспортного средства марки Фольцваген Тигуан гос.номер К333ОХ197 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».           

Цессионарий ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела цессионарию страховую выплату в размере 141 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, Предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы ПОЛНОСТЬЮ возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившею вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Требования истца материалами дела подтверждены.

Ответчик против уточненных требований истца  возражений не заявил.          

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Факт несения заявленных судебных расходов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально (расходы по проведению независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине, почтовые расходы), относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с  ООО "ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу ИП  ФИО1  убытки в размере 398 017 руб. 63 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере  10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере  10 960 руб. 00 коп., почтовые расходы   в  размере 70 руб. 50 коп.. 

        Возвратить  ИП  ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 1 684 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  № 282 от 07.02.2024 г..

Решение может  быть обжаловано в  установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян