АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32017/2016

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании посредством  веб-конференции от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – ФИО1 (доверенность от 02.11.2021, до перерыва), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022, до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А53-32017/2016 (Ф08-14020/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Ростовский» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника – ФИО3 о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ответчик, корпорация) денежных средств в размере 106 620 136 рублей 28 копеек; о применении последствий недействительности сделки (уточненные требования).

Определением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2022, признано недействительной сделка по перечислению должником в пользу ответчика денежных средств в сумме 106 620 136 рублей 28 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 106 620 136 рублей 28 копеек.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указал, что управляющим пропущен срок исковой давности по вине управляющего, который изначально безосновательно обратился с разрешением разногласий в связи с чем пропущен срок исковой давности. Ответчик ссылается на то, что перераспределение денежных средств нарушает принцип правовой определенности, поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.04.2021                              № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015 вынесено после распределения денежных средств должника. Корпорация считает необоснованным предъявленные требования в части обязательных платежей, начисленных после даты реализации имущественного комплекса.  

В отзыве и дополнении к нему конкурсный управляющий просит оставить жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, управление просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.12.2016 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 02.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В суд направлено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу ответчика денежных средств в размере 106 620 136 рублей 28 копеек; о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений).

В обоснование заявления управляющий сослался на то, что залоговое имущество корпорации и имущество, свободное от обременении, образует единый тепличный комбинат, в связи с чем реализованы единым лотом. Имущественный комплекс ООО «ТК «Ростовский» в составе залогового и незалогового имущества реализован на торгах по цене 777 777 тыс. рублей.

С 13.11.2020 по 17.11.2020 конкурсным управляющим произведены расчеты с залоговым кредитором в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также произведено возмещение расходов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

5 марта 2021 года конкурсным управляющим была произведена выплата процентного вознаграждения в соответствии с определением суда от 24.02.2021. 

Верховным Судом Российской Федерации опубликовано определение                             от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015, в котором сформулирована правовая позиция о необходимости применения правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

В связи с возникновением разногласий по вопросу очередности удовлетворения задолженности по имущественным налогам, конкурсным управляющим подано заявление об урегулировании разногласий.

Определением суда от 22.10.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и УФНС России по Ростовской области. Судом первой инстанции разъяснено, что задолженность по уплате имущественных залогов подлежит погашению в составе пятой очереди текущих обязательств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение суда от 22.10.2021 отменено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющий и уполномоченным органом. Судом апелляционной инстанции определен порядок уплаты должником текущих имущественных обязательных платежей (налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога) в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022.

Управляющий указывает, что распределению по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежит сумма в размере 640 359 411 рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, дальнейшее распределение денежных средств для ГК «ВЭБ.РФ» должно производиться следующим образом:

– 512 287 529 рублей 38 копеек (80%) – погашение требований конкурсного кредитора;

– 96 053 911 рублей 76 копеек (15%) – погашение требований кредиторов первой и второй очереди;

– 32 017 970 рублей 59 копеек (5%) – погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

При этом во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 4 702 144 рубля 96 копеек. Определением суда от 25.05.2017 требования УФНС по Ростовской области в размере 2 167 977 рублей 27 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Определением суда от 24.10.2017 требования УФНС по Ростовской области в размере 2 534 167 рублей 69 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Как следствие, погашение требований ГК «ВЭБ.РФ» должно быть осуществлено в размере 603 643 438 рублей 95 копеек.

До разрешения разногласий в пользу ГК «ВЭБ.РФ» перечислены денежные средства в сумме 710 263 575 рублей 23 копейки, в пользу конкурсного управляющего – 35 629 556 рублей 71 копейка.

Таким образом, размер предпочтительного удовлетворения требований ответчика составил 106 620 136 рублей 28 копеек. 

Полагая, что в результате осуществления указанных выше перечислений после возбуждения дела о банкротстве должника ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды руководствовались статьями 20.3, 61.1, 61.3, 61.6, 138 Закона о банкротстве, статьями 167, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Суды пришли к выводу, что оспариваемые платежи произведены в период, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.    

Судами дана надлежащая оценка доводам ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

На момент перечисления денежных средств в пользу ГК «ВЭБ.РФ» отсутствовали обстоятельства, которые являются основанием для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве и могли бы быть известны конкурсному управляющему. Как следствие, срок исковой давности по заявлению о признании сделки должника недействительной не мог начать течь с 17.11.2020 в отсутствие совокупности обстоятельств, с которыми нормы ГК РФ и Закона о банкротстве связывают начало течения срока исковой давности.

23 марта 2022 года в адрес конкурсного управляющего направлено информационное письмо № 16-18/1834 о принятии мер на восстановление порядка распределения денежных средств в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве. В указанном информационном письме указано, что уполномоченный орган просит принять меры к восстановлению надлежащей очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге. Обращение уполномоченного органа мотивировано тем, что Верховным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015. В целях разрешения возникших разногласий конкурсным управляющим подано заявление в арбитражный суд о разрешении разногласий (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В связи с возникновением разногласий по вопросу очередности удовлетворения задолженности по имущественным налогам, конкурсным управляющим подано заявление об урегулировании разногласий.

Определением суда от 22.10.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и УФНС России по Ростовской области. Судом первой инстанции разъяснено, что задолженность по уплате имущественных налогов подлежит погашению в составе пятой очереди текущих обязательств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение суда от 22.10.2021 отменено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющий и уполномоченным органом. 

Судом апелляционной инстанции определен порядок уплаты должником текущих имущественных обязательных платежей (налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога) в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022.

Таким образом, с 17.11.2020 по 24.12.2021 отсутствовали обстоятельства, на основании которых могла быть признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу ГК «ВЭБ.РФ». Конкурсный управляющий также не располагал информацией о наличии оснований для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной.

На основании изложенного у конкурсного управляющего не возникло право на оспаривание сделки до формирования правовой позиции определением Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015 и разрешения разногласий. 

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке судов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 и недопустимости придания обратной силы приведенным в нем разъяснениям, отклоняется, поскольку данным определением даны разъяснения положений статьи 138 Закона о банкротстве в том смысле, который изначально заложен законодателем, изложенная в данном определении правовая позиция не изменяет нормы права, а разъясняет порядок их применения, существовавший и в спорный период.

Поскольку требования ГК «ВЭБ.РФ» погашены с предпочтением, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем признал недействительной сделкой перечисление должником в пользу ГК «ВЭБ.РФ» денежных средств в сумме 106 620 136 рублей 28 копеек (текущие налоги и пени).

Судом верно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 106 620 136 рублей 28 копеек. 

Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу                                                         № А53-32017/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             В.В. ФИО5 Резник