ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20291/2024

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.  судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019,  от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский»:  

ФИО4 по доверенности от 09.09.2023, посредством видеоконференц-связи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11037/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Славянский» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу  

 № А56-20291/2024, принятое 

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Славянский»,  

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский» ((

<

...>, лит.А, пом.34Н, офис 236/1-3; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 06.03.2024 заявление удовлетворено.  

Общество не согласилось с определением суда от 06.03.2024 и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в  удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права. По мнению заявителя, у ФИО2 право на  обращение в суд с заявлением о банкротстве должника появилось лишь 29.02.2024,  то есть после истечения трехмесячного срока со дня принятия постановления  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу № А5666943/2017/расх1 о взыскании судебных расходов. Должник указывает на то, что  ФИО2 повторно подано заявление о признании несостоятельным  (банкротом) Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Между  тем, при рассмотрении аналогичного заявления арбитражный суд установил  отсутствие у Общества признаков отсутствующего должника, в связи с чем  прекратил производство по делу о банкротстве. Должник обращает внимание на то,  что автором публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве  является не кредитор, а ФИО5.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Отзыв ФИО2 приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы;  представитель ФИО2 отклонил доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.03.2024 обратилась с  заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на  неисполнение Обществом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А5666943/2017/расх1, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 29.11.2023.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о  взыскании с должника денежных средств. При этом в силу пункта 2 статьи 6 Закона  о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу  в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Одновременно с этим пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено,  что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

При этом пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право  на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника,  работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2  статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  

банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Систематическое толкование приведенных положений законодательства о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц свидетельствует о том, что  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) обладает не всякий кредитор, имеющий вынесенный  в его пользу судебный акт о взыскании денежных средств, вступивший в законную  силу; установленная таким судебным актом задолженность должна отвечать  следующим критериям, необходимым для возбуждения дела о банкротстве: состав  и размер денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу  судебным актом, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей  4 Закона о банкротстве; размер денежных требований превышает 300 000 рублей  (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве); требования не исполнены должником в  течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3  Закона о банкротстве); кредитор осуществил предварительную публикацию  объявления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).  

На дату подачи заявления (01.03.2024) денежные требования 

ФИО2 к Обществу превышали 300 000 рублей и не были исполнены  последним более трех месяцев с даты их возникновения.  

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего  работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при  условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до  обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Единый Федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Правило об обязанности кредитора опубликовать объявление о намерении  обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, закрепленное пунктом 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве, по своей правовой природе является предпосылкой  возникновения права на предъявление иска, при отсутствии которой дело не  подлежит возбуждению, а в случае возбуждения - должно быть прекращено.  

Указанное выше требование заявителем соблюдено. 

Поскольку у Общества имеется просроченная более трех месяцев  задолженность в размере более 300 000 руб. и подтвержденная вступившим в  законную силу судебным актом, суд первой инстанции правильно установил наличие  оснований для признания заявления ФИО2 обоснованным введения в  отношении Общества процедуры наблюдения.  

Доводы должника относительно несоблюдения заявтелем требований Закона  о банкротстве при публикации заявления о намерении судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку в данном случае размещение сообщения  представителем заявителя не свидетельствует о невыполнении заявителем  требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.  

Согласно положениям пунктов 4.1 и 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве, лицо,  осуществляющее включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя  соответствующие сведения, электронной подписью или в порядке статьи 86 Основ  законодательства Российской Федерации о нотариате обращается к нотариусу с  заявлением, которое подписывается квалифицированной электронной подписью  нотариуса, включившего указанные сведения.  

Целью публикации в Федресурсе является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом.  

Из текста сообщения очевидно следует, что именно ФИО2  намерена обратиться с заявлением о признании должника банкротом в  арбитражный суд, в связи с чем, несмотря на осуществление публикации третьим  лицом, цель публикации в виде оповещения всех заинтересованных лиц о  намерении ФИО2 обратиться в суд с заявлением о признании Общества  достигнута, поскольку при введении ИНН либо ОГРН должника и переходе на его  страницу соответствующая публикация отображается в карточке должника.  

Обстоятельства дела № А56-110919/2022 и дела № А56-20291/2024 не  тождественны, имеют различные основания.  

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35  от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о  банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2024 по делу № А56-20291/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов  

И.Ю. Тойвонен