АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6912/2025

13 октября 2025 года

г. Орёл

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД- АГРО-ОРЕЛ» (303320, 

<

...>, Орловская обл., Свердловский р-н, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, д. 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 50/07-ПАН/23-1 от 01.07.2023 в размере 88 300 руб. 80 коп., неустойки в размере 55 717 руб. 80 коп. за период с 08.11.2023 по 30.07.2025, с дальнейшим начислением неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ» (ответчик, ООО «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ») о взыскании задолженности по договору № 50/07-ПАН/23-1 от 01.07.2023 в размере 88 300 руб. 80 коп., неустойки в размере 55 717 руб. 80 коп. за период с 08.11.2023 по 30.07.2025, с дальнейшим начислением неустойки.  

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

27.08.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в отношении пени в связи с оплатой основного долга. Истец просил взыскать пени за период 08.11.2023-15.08.2025 в размере 57130,62 руб., а также расходы на представителя в размере 6500 руб.  

02.09.2025 от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно суммы пени с учётом сформулированного в п. 6.3 договора условия её начисления, просит о снижении пени до суммы 88,30 руб.  

30.09.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в отношении пени, в котором фактически принята позиция ответчика в отношении начисления пени; просит  

взыскать договорную неустойку в размере 88,30 руб., а также заявляет новое требование о взыскании законных процентов в размере 28721,96 руб., сумма расходов на представителя (6500 руб.) осталась без изменения.  

02.10.2025 от ответчика поступил отзыв на уточнение истца, в котором тот не согласен с добавлением нового требования взыскании законных процентов, а также заявлены возражения в отношении сумм расходов на представителя, поскольку доказательств их несения не представлено.  

06.10.2005 вынесена резолютивная часть решения суда. 

07.10.2025. в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. 

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ» (Заказчик) заключен договор № 50/07-ПАН/23-1, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется принимать в собственность отходы и оказывать Заказчику услуги по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию и утилизации отходов I-IV классов опасности, а Заказчик обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором. Исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию и утилизации отходов I-IV классов опасности на основании лицензии № Л020-00113-57/00099531 от 26.06.2023г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.  

Стоимость услуг стороны согласовали в разделе № 2 договора. 

Как следует из п. 6.3 договора, в случае неисполнения своих обязательств по договору заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.  

Истец оказал ответчику услуги на сумму 88300,80 руб., что подтвердил соответствующими актами, которые не были оплачены.  

ИП ФИО1 направил 04.07.2025 в адрес ООО «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая не была исполнена. В претензии также содержалось требование о начислении неустойки согласно п. 6.3 договора.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность и пени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Истец документально подтвердил факты оказания услуг, что ответчиком не оспорено, а, кроме того, в ходе рассмотрения спора оплачен основной долг на сумму 88300,80 руб.  

27.08.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в отношении пени в связи с оплатой основного долга. Истец просил взыскать пени за период 08.11.2023-15.08.2025 в размере 57130,62 руб., а также расходы на представителя в размере 6500 руб.  

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суд должен руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

В рассматриваемом случае такое уточнение иска путем исключения одного из самостоятельных исковых требований по существу представляет отказ от соответствующего требования. Заявленное в установленном порядке исковое требование о взыскании основного долга не может прекратить свое существование без принятия соответствующего процессуального решения, принятого в установленном законом порядке.  

Исходя из изложенного, в части требования о взыскании основного долга 88300,80 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

02.09.2025 от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно суммы пени с учётом сформулированного в п.6.3 договора условия её начисления, просит о снижении пени до суммы 88,30 руб.  

30.09.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в отношении пени, в котором фактически принята позиция ответчика в отношении начисления пени: просит взыскать договорную неустойку в размере 88,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 6500 руб., а также заявляет новое требование о взыскании законных процентов в размере 28721,96 руб.  

02.10.2025 от ответчика поступил отзыв на уточнение истца, в котором тот не согласен с добавлением нового требования о взыскании законных процентов, а также заявлены возражения в отношении сумм расходов на представителя, поскольку доказательств их несения не представлено.  

В силу абзаца 3 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

Требование о взыскании законных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ранее не заявлялось истцом и не содержалось в тексте претензии, в связи с чем суд принял уточнение исковых требований истца в редакции от 30.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению в части взыскания неустойки в размере 88,30 руб., расходов на представителя в размере 6500 руб. В части заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023-15.08.2025 в размере 28721,96 руб. – в принятии их к рассмотрению отказано, что не препятствует предъявлению самостоятельного иска с обязательным соблюдением претензионного порядка.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом в материалы дела расчет пени в 88,30 руб. проверен судом и признан арифметически верным. Ввиду этого требования в данной части подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено о взыскании расходов н представителя на сумму 6500 руб. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив размер понесенных заявителем судебных расходов, учитывая категорию и сложность дела, характер рассматриваемого спора, количество и качество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 6500 руб.  

Данный вывод сделан судом исходя из анализа представленных заявителем документов, с учетом статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендаций, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и Определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № 224-О.  

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 31.03.2025 № 1, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 11.08.2025г. № 3, платёжное поручение.  

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 11.08.2025 представителем оказаны услуги по составлению претензии и иска с его направлением в суд.  

Обосновывая размер судебных расходов, заявитель представил: Прейскурант за представление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООННО «ООКА», что допустимо в силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Проанализировав представленный истцом прейскурант, в подтверждение обоснованности расходов, суд установил, что минимальные расценки за услугу по составлению одной страницы иска – 3300 руб. (представитель составил иск на двух страницах), претензии – 2000 руб., направление документов в суд – 4000 руб. Заявитель же просит всего 6500 руб. за весь комплекс услуг. Данная сумма соответствует критерию разумности и объему оказанных представителем услуг. Услуги по составлению претензии и искового заявления охватываются предметом договора от 31.03.2025 № 1.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал несение расходов, опровергается представленными в дело доказательствами, которые суд признал допустимыми.  

Кроме того, при подаче иска истцом оплачено 12201 руб. госпошлины, исходя из первоначальных требований.  

В последующем истец уточнил цену иска, поэтому оплате подлежало 10000 руб. госпошлины, которая относится на ответчика.  

При этом, суд не находит оснований для распределения расходов по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в отношении ответчика, ввиду неподачи такого процессуального документа в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ.  

Излишне оплаченную госпошлину в размере 2201 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в редакции от 30.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению в части взыскания неустойки в размере 88,30 руб., расходов на представителя в размере 6500 руб. В части заявления нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023-15.08.2025 в размере 28721,96 руб. – в принятии к рассмотрению отказать (абзац 3 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 его право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 50/07-ПАН/23-1 от 01.07.2023 в размере 88300,80 руб. прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ» (303320, 

<

...>, Орловская обл., Свердловский р-н, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, д. 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в размере 88,30 руб., судебные расходы на представителя в размере 6500 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 10000 руб.  

Выдать исполнительный лист взыскателю. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2201 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Распределение расходов по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в отношении ответчика не применять ввиду неподачи такого процессуального документа в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Подрига