Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10952/2023

г. Хабаровск

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)

о взыскании 200 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - «ответчик») о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. по муниципальному контракту  от 20.12.2021 № 01223000170200000830001.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. В силу положений статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ мотивированный отзыв и возражений не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

01.09.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.09.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило апелляционная жалоба  ООО «Дорожник».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2021  в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» администрацией городского поселения «Город Амурск» между Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - «исполнитель») заключен муниципальный контракт № 01223000170200000830001 (далее - «контракт») согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования, элементов их обустройства и объектов благоустройства на территории городского поселения «Город Амурск» в 2022 году, в соответствии со сметным расчетом (приложение 1) и техническим заданием (приложение 2), (далее – «услуги»).

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 30 000 000 руб. 00 коп. (тридцать миллионов рублей), НДС не предусмотрен на основании применения исполнителем упрощенной системы налогообложения. Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Пунктом 3.1 предусмотрено, оплата за оказанные услуги осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте (раздел 15) в течение 30 (тридцати) дней с момента исполнения обязательств по оказанию услуг на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

В силу пункта 4.1.5, исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с выданным заказчиком план - заданием (приложение 4) и в сроки, указанные в нём.

На основании пункта 8.12 контракта,  в случае применения административными органами санкций к заказчику, если они явились результатом нарушения исполнителем своих обязательств по контракту или совершения исполнителем иных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций, исполнитель компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций. Исполнитель освобождается от выплаты указанной компенсации, если докажет, что наложение имущественных санкций на заказчика произошло не по его вине.

Контракт вступает в действие с даты подписания н действует до 31.01.2023  включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. (пункт 10.1 контракта)

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были выданы следующие план-задания:

- № 113 от 20.07.2022 на ремонт асфальтобетонного покрытия (ямочный ремонт): транспортная развязка «Кольцо», Западное шоссе ул. Вокзальная; замена дорожного знака 2.1 ПДД: в районе АЗС «Альянс» Западное шоссе; обрезка древесно-кустарниковой растительности, подсыпка обочины: Западное шоссе, в районе поворота на СТО «Гранд-Авто» по нечетной стороне; замена дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД: Западное шоссе (типография, ППЖТ, ж/д переезд; горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки (согласно ПОДД): Западное шоссе ул. Вокзальная; замена дорожных знаков 3.27, 2.1, 8.13 ПДД: пр. Строителей, 11б.

02.09.2022 г. в отношении Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району составлен протокол об административном правонарушении № 27 ОН 181955, согласно которому истцом нарушены следующие требования:

1.  транспортная развязка «Кольцо»:

1.1 п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ 50597 – наличие на проезжей части просадок, выбоин, трещин и иных повреждений; наличие посторонних предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог в виде песка, грязи и иных предметов; отсутствует вертикальная и горизонталная дорожная разметка всех видов, предусмотренная действующим проектом организации дорожного движения (далее ПОДД).

2. Западное шоссе:

2.1. п. 6.2.4, 7.1 ГОСТ 50597 – в районе дома № 11Б пр. Строителей дорожные знаки 3.27, 2.1 с табличкой 8.13 ПДД имеет дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности;

2.2. п. 5.3.1, 6.2.4, 7. ГОСТ 50597 – в районе дома № 10а (АЗС «Альянс») по нечетной стороне дорожный знак 2.1 ПДД имеет дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности;

2.3. п. 6.5.2 ГОСТ 50597, п. 8.1.17 ГОСТ 52289 – в районе поворота на СТО «ГрандАвто» по обеим сторонам имеющиеся дорожные ограждения имеют дефекты отсутствия, повреждения, нарушение целостности элементов конструкции; начальные и концевые участки установленных дорожных ограждений не отвечают требованиям ГОСТ; по нечетной стороне не обеспечена видимость из-за древесно-кустарниковой растительности при приближении к дорожным знакам; по нечетной стороне обочины имеют дефекты в виде занижения и просадок, наличие травы и древесно-кустарниковой растительности;

2.4. п. 6.2.4, ГОСТ 50597, п. 3.9.1 ОСТ 218.1.002 – пешеходный переход в районе дома № 6 (Типография) дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД имеют дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности; не правильное расположение автобусных остановок относительно пешеходного перехода;

2.5. п. 6.2.4 ГОСТ 500597 – пешеходный переход 5 км., в районе «ППЖТ» дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД имеют дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности;

2.6. п. 6.2.4 ГОСТ 50597 – пешеходный переход в районе ж/д переезда по направлению в сторону г. Амурска +50 м. дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД имеют дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности;

2.7. п. 6.5.2 ГОСТ 50597, п. 8.1.17 ГОСТ 52289 – в районе ж/д переезда по направлению в сторону г. Амурска +150 м. по обеим сторонам имеющиеся дорожные ограждения имеют дефекты в виде отсутствия, повреждения, нарушения целостности элементов конструкции; начальные и концевые участки установленных дорожных ограждений не отвечают требованиям ГОСТ;

2.8. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4, 6.2.1, 6.2.4, 6.3.2 ГОСТ 50597 – на всем протяжении участка покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, трещин и иных повреждений; наличие посторонних предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог в виде песка, грязи и иных предметов; отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех видов, предусмотренная ПОДД за исключением 1.14.1 ПДД изношена сверх норматива; отсутствуют дорожные знаки при выезде с второстепенных дорог 2.1, 2.4 ПДД, наличие имеющихся дорожных знаков не соответствуют ПОДД.   

     Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» было рассмотрено административное производство и вынесено постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 № 5-346/2022, в соответствии с которым Администрация городского поселения «Город Амурск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  плана-заданий в рамках спорного муниципального контракта от 20.12.2021 № 01223000170200000830001, истцом оплачен штраф за счет бюджета города, что подтверждается платежными поручениями № 36 от 18.01.2023 г. На сумму 65 000 руб., № 197 от 14.02.2023 на сумму 65 000 руб., № 411 от 17.03.2023 на сумму 70 000 руб.

17.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-21-2493 с требованием возместить убытки, причиненные в результате оплаты административных санкций в размере 200 000 руб. 00 коп.

Однако требование осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: факт наступления вреда; вина причините вреда и противоправность его поведения; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также размер ущерба.

Материалами дела, а именно: планом-заданием № 113 от 20.07.2022, протоколм об административном правонарушении № 27 ОН 181955 от 02.09.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 № 5-346/2022  подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 01223000170200000830001от 20.12.2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, заказчик понес убытки в виде оплаты административного штрафа  в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Доказательств того, что наложение имущественных санкций на заказчика произошло не по вине подрядчика, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования удовлетворены в полном объёме, а истец  в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) в пользу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>) по контракту от 20.12.2021 № 01223000170210000830001 убытки в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  Л.А. Збарацкая