/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3230/2016

г. Краснодар

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания – Хамицевой Ю.Р. (доверенность от  16.01.2017), от Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказгорсвет» – директора Хубаева Р.А. (паспорт), в отсутствие –  заявителя – администрация местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконферец-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания кассационную жалобу администрация местного самоуправления                                 г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 14 февраля 2017 года (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А61-3230/2016, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 5 сентября 2016 года по делу № 04-08/01-04-16.

Решением суда от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2017 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Управление доказало нарушение администрацией статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Администрация вместо проведения торгов для удовлетворения своих нужд предоставляла денежные средства ВМУП «Владикавказгорсвет» (далее – предприятие) в виде субсидий. Администрация фактически осуществляется закупки для муниципальных нужд без проведения торгов. Имущество унитарного предприятия является собственностью муниципального образования. Работы по содержанию, эксплуатации и ремонту сетей уличного освещения являются конкурентным видом деятельности. Незаконно предоставление субсидии конкретному лицу.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявленные требования. По мнению подателя жалобы, статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет органам местного самоуправления предоставлять субсидии юридическим лицам. Действия администрации направлены на обеспечение эксплуатации и ремонта уличного освещения. Сети уличного освещения переданы предприятию в хозяйственное ведение. Администрация обязана финансировать предприятие. Администрация не дает предприятию каких-либо заданий по осуществлению муниципальных нужд. Предприятие осуществляет необходимые работы самостоятельно во исполнение своих уставных целей. Невозможно проведение закупок на осуществление ремонта имущества, находящегося в хозяйственном ведении третьего лица. Администрация экономит бюджетные средства, так как предприятие получает субсидии только на возмещение произведенных расходов. Субсидии не могут быть подменены ассигнованиями на оплату муниципального контракта. Антимонопольный орган не учитывает правовой природы муниципальных унитарных предприятий.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании директор Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказгорсвет» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, решением управления от 5 сентября 2016 года по делу № 04-08/01-04-16 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в принятии распоряжения от 8 февраля 2016 года № 28 «О предоставлении в 2016 году субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения г. Владикавказа».

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Распоряжением администрации от 8 февраля 2016 года № 28 «О предоставлении в 2016 году субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения г. Владикавказа» (публикация в газете «Владикавказ от 18 февраля 2016 года №17 (2049)), утвержден Порядок предоставления предприятию в 2016 году субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения г. Владикавказа (далее – Порядок), пунктом 2 которого установлено, что право на получение субсидии имеет предприятие, осуществляющее содержание, эксплуатацию и ремонт сетей уличного освещения г. Владикавказа. 

Решением Собрания представителей г. Владикавказ от 29 декабря 2015 года № 19/105 (далее – решение о бюджете) утвержден бюджет муниципального образования г. Владикавказ на 2016 год. Статьей 9 данного решения предусмотрено выделение бюджетных ассигнований на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, а также некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями на 2016 год; предусмотрены бюджетные ассигнования предприятию на возмещение затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения (подраздел «Благоустройство» раздела «Жилищно-коммунальное хозяйство» функциональной классификации расходов бюджета). Субсидии, предусмотренные статьей 9 решения о бюджете, предоставляются в порядке и на условиях, установленных администрацией. При этом, приложение № 4 к решению о бюджете «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образование г. Владикавказ на 2016 год» в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство» содержит подраздел «Мероприятие уличное освещение», предусматривающее закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, планируемая сумма расходов бюджета – 49,5 млн рублей, иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд) – 49,5 млн рублей. В строке: «Мероприятие «Субсидии юридическим лицам (кроме коммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» указана общая сумма расходов бюджета, согласно приложению № 4 – 9 млн рублей.

Установленный спорным решением порядок определения подрядчика путем предоставления субсидии из бюджета муниципального образования г. Владикавказ на возмещение затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения г. Владикавказа не содержит категорий и критериев отбора претендентов на получение субсидии.

Решение о бюджете не содержит конкретной суммы, планируемой в качестве выделения бюджетных ассигнований для предприятия, не указаны критерии, по которым субсидии предоставляются хозяйствующим субъектам, порядок предоставления такой субсидии, цели получения, порядок возврата, конкретные получатели субсидии.

Разделами 1, 2 порядка предоставления субсидий предприятию установлено, что субсидии предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения г. Владикавказа в 2016 году из бюджета администрации 2016 года, предусмотренных Решением о бюджете, в соответствии с Порядком. 

Положение о предоставлении субсидии определяет: категорию юридического лица (предприятие), имеющего право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных договорам о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. 

Главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете администрации на предоставление субсидии, является комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации, а право на получение субсидии имеет предприятие, осуществляющее содержание, эксплуатацию и ремонт сетей уличного освещения г. Владикавказа. 

Предприятие представляет в названный комитет документы в соответствии с разделом 5 Порядка согласно перечню указанных в нем документов, субсидия предоставляется ежемесячно и подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Предприятие и комитетом заключили договор от 9 февраля 2016 года № 1 о предоставлении субсидии, согласно пункту 2.2. которого размер субсидии на возмещение затрат из бюджета, связанных с эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения г. Владикавказа составляет 36 млн рублей.

То есть, фактически осуществляются закупки для муниципальных нужд г. Владикавказа (по эксплуатации и ремонту сетей уличного освещения) без проведения торгов путем предоставления субсидий предприятию. 

Таким образом, указание предприятия в пункте 2.1. спорного распоряжения в разделе «Категории лиц, имеющих право на получение субсидии» в качестве такой категории исключает конкуренцию при предоставлении субсидии, нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу, что действия администрации нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 февраля 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу № А61-3230/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова