АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2793/2023

г. Барнаул

12 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 024 857,41 руб. задолженности за декабрь 2022г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №760820 от 27.01.2023, 43 933 руб. пени за период с 14.02.2023 по 24.04.2023,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.08.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

после перерыва в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 024 857,41 руб. задолженности за декабрь 2022г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №760820 от 27.01.2023, 43 933 руб. пени за период с 14.02.2023 по 24.04.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 02.03.2023, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 12.04.2023 дело назначено к  рассмотрению в судебном заседании, проведение которого откладывалось.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о подключении к онлайн-заседанию, возможность подключения была обеспечена (связь стабильная), однако ответчик подключение не произвел, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.   В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

 

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 024 857,41 руб. задолженности за декабрь 2022г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №760820 от 27.01.2023, 117 242,07 руб. пени за период с 17.01.2023 по 24.04.2023.

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены истцом в уточненном заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика и получено им по электронной почте 10.07.2023. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в уточненном заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал, против удовлетворения заявленных требований; полагал безосновательным предъявление задолженности по бездоговорному расчету потребления тепловой энергии, в условиях наличия  договора теплоснабжения; указывал на непредставление истцом расчета объема тепловой энергии, теплоносителя; указал на оплату задолженности за период с октября по ноябрь 2022г.; ходатайствовал  о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (далее - ЕТО) и компанией (Абонент) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №760810 от 27.01.2023г. (далее - Договор), в соответствии с условиями Договора, ЕТО поставляет, а Абонент принимает и оплачивает приобретенную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с Приложением №3 к Договору, объектами теплоснабжения являются строящиеся жилые дома в 

<

...>.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 20.10.2022 и действует по 19.07.2023.

В период с октября по декабрь 2022г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за декабрь 2022г., у него образовалась задолженность в размере 1 024 857,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном е от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 7.3. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с октября по декабрь 2022 г. у него образовалась задолженность в размере 1 841 039,04 руб. 

При этом, в ходе рассмотрения спора ответчиком платежными поручениями №847,848 от 24.04.2023 произведена оплата задолженности за октябрь 2022г. (164 817,16 руб.) и ноябрь 2022г. (651 364,47 руб.), что послужило основанием к уточнению заявленных требований истцом требований до 1 024 857,41 руб. задолженности за декабрь 2022г. (1 841 039,04 – 164 817,16 - 651 364,47).

На основании изложенного, довод ответчика о не учете произведенных им оплат судом отклонен как необоснованный.

Довод ответчика о безосновательном предъявлении задолженности по бездоговорному расчету потребления тепловой энергии, в условиях наличия  договора теплоснабжения, судом отклонен, поскольку в ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, настаивая на требовании по взысканию задолженности по договору теплоснабжения.

Начисления истцом произведены по договорной нагрузке, ввиду отсутствия прибора учета  в указанный период, в силу  

<

...> Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктов 65,66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно п.65 Методики №99/пр определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле: Q = Qо + Qгвс + Qт + Qтп, (8.1) где: Qо (в) - количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию); Qгвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение; Qт - количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели; Qтп - потери тепловой энергии.

Согласно пункту 66 Методики N 99 для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчетным путем осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период (принимается ежемесячно по справке Алтайский ЦГМС), °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C (принимается по данным СП 131.13330.2020 Строительная климатология Актуализированная редакция СНиП 23-01-99 (для г.Бийска (-37°C); T - время отчетного периода, час.

Количество нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях Потребителя  определено по условиям договора (Приложение №3 к договору). 

При этом, истцом приведен подробный расчет суммы спорной задолженности, с обоснованием всех используемых расчетных данных: 

Пернод

Адрес

 

Код

учетного

 

qot шах,

 Г кал/час

Vy сист 

м?/ч

t вн (°С)

tн.в.ф, (°С)

tр.в.p,

(°С)

час

Qот,

Гкал

K_leak1

Vу.снст

(м3)

Qy.cист,

Гкал

Qoт итого

 Г кал

Тариф 

(Гкал)

Тариф

(м?)

Сумма без НДС

Сумма

НДС

Сумма с НДС

декабрь

2022г.

ул.

Декабристов,

20

 

760820-

01247134

0,470514

0,035288

20

-17,3323

-37

744

229,2742

0,05095

26,2543

1,3376

230,6117

1850,04

14,59

427023,92

85404.79

512428,71

ул.

Декабристов,

22

760820-

01247136

0,470514

0,035288

20

744

229,2742

26,2543

1,3376

230,6117

1850,04

14,59

427023,92

85404,79

512428,71

Итого

52,5086

 

461,2234

 

 

1024857,41

Каких-либо, обоснованных контррасчетов ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, права ответчика не нарушает. 

На основании изложенного судом отклонен довод ответчика о непредставлении истцом расчета объема тепловой энергии, теплоносителя.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Помимо предъявленного к взысканию требования по периоду задолженности, судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, в период с октября по ноябрь 2022г.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с октября по декабрь 2022 г. истец начислил пени в размере 117 242,07 руб. за период с 17.01.2023  по 24.04.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность последствиям  обязательств, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 5 401 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 1 024 857,41 руб. задолженности за декабрь 2022г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №760820 от 27.01.2023, 117 242,07 руб. пени за период с 17.01.2023 по 24.04.2023, а также  19 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 5 401 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров