АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-615/2026

г.Чита

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.П. Фомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Плотниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Чернышевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период ноябрь 2025 года в размере 3 495 665,41 руб., неустойки за 19.12.2025 в размере 1 806,09 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), уплаченной государственной пошлины.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Чернышевск» (далее – ответчик) о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период ноябрь 2025 года в размере 3 495 665,41 руб., неустойки за 19.12.2025 в размере 1 864,35 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), уплаченной государственной пошлины.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке

статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца 16.02.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит суд о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору энергоснабжения № 056466 от 03.10.2024 за период ноябрь 2025 года в размере 3 495 665,41 руб., неустойки за 19.12.2025 в размере 1 806,09 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), уплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением от 24.02.2026 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

От ответчика 19.02.2026 поступило заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2024 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 056466, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил электрическую энергию на объекты ответчика в ноябре 2025 года.

Размер задолженности составил 3 495 665,41 руб.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку за 19.12.2025 в размере 1 806,09 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), исходя из действующей ключевой ставки Банка России на дату рассмотрения дела в суде, и далее, начиная с 20.12.2025, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Заявление подписано представителем ФИО1, чьи полномочия на подписание заявления о признании иска подтверждены доверенностью от 14.11.2025.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,

которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 977 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 91 022 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Принять признание иска ответчиком в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Чернышевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за ноябрь 2025 года в размере 3 495 665,41 руб., неустойку за период с 19.12.2025 по 19.12.2025 в размере 1 806,09 руб., неустойку с 20.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 977 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 022 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.П. Фомин