АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года Дело № А56-93482/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Морской Салон» ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 22.10.2025 № 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 12.01.2026 № 03-31/00016), ФИО4 (доверенность от 12.01.2026 № 03-19/00005),

рассмотрев 13.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Салон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А56-93482/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Салон», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 80, лит. Б, пом. 1-Н, оф. 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о восстановлении пропущенного срока на возврат положительного сальдо по списанным в бюджет налогам; о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 17 186 291 руб., из которых в федеральный бюджет уплачено 2 573 338 руб., в региональный бюджет – 14 612 953 руб. (письмо от 18.07.2024 № 09-09/10398@); об обязании возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 17 186 291 руб., из которых в федеральный бюджет уплачено 2 573 338 руб., в региональный бюджет – 14 612 953 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2025 (с учетом определения от 27.03.2025 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2025, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что проведение налоговым органом зачета излишне уплаченных сумм налога в счет исполнения имеющихся у налогоплательщика обязательств является правовым поводом для отмены оспариваемых в настоящем деле судебных актов, поскольку в данной связи трехлетний срок возврата излишне уплаченного налога подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком информации о размере остатка суммы переплаты, сформировавшейся после совершения налоговым органом действий по зачету.

Инспекция направила ко дню судебного заседания письменный отзыв, полагает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом за период с I квартала 2018 года по IV квартал 2020 года представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы и за I–III кварталы 2020 года с начисленными авансовыми платежами.

Налоговые декларации за 2020 год и последующие налоговые периоды представлены в 2024 году.

Общество в представленных налоговых декларациях указало сумму исчисленного налога на прибыль за 2018 год – 1 004 845 руб., в том числе в федеральный бюджет – 150 727 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 854 118 руб., также заявило сумму налога к уменьшению, в том числе в федеральный бюджет – 1273 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 7218 руб.; за 2019 год – 16 890 601 руб., в том числе в федеральный бюджет – 2 533 590 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 14 357 011 руб., заявило сумму налога к уменьшению, в том числе в федеральный бюджет – 2 983 236 руб., в бюджет субъекта

Российской Федерации – 16 905 007 руб.

На 01.01.2018 у Общества имелось положительное сальдо по налогу на прибыль в сумме 15 166 227 руб., в том числе в федеральный бюджет – 2 274 934 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 12 891 293 руб., сформированное в результате уменьшения налога на прибыль за 2017 год на уплаченные авансовые платежи, что отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год.

За 2018–2019 годы от Общества в оплату начислений по налогу на прибыль поступили денежные средства: в федеральный бюджет по платежному поручению от 24.01.2018 № 5 – на сумму 473 605 руб., которые учтены в начисленный аванс по сроку уплаты 29.01.2018; по платежному поручению от 27.02.2018 № 20 – на сумму 473 605 руб., которые учтены в начисленный аванс по сроку уплаты 28.02.2018; по платежному поручению от 22.10.2019 № 258 – на сумму 2 445 409 руб., которые учтены в начисления авансов за I квартал 2021 года на сумму 96 893,90 руб.

Оставшиеся 2 348 515,10 руб. (уплаченные по платежному поручению от 22.10.2019 № 258) и уменьшенные платежи за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 224 823 руб. после конвертации 01.01.2023 на Единый налоговый счет (далее – ЕНС) сформировали переплату свыше 3 лет в общем размере 2 573 338 руб.

Также от Общества в тот же период в оплату начислений по налогу на прибыль поступили денежные средства в бюджет субъекта Российской Федерации: по платежному поручению от 24.01.2018 № 6 на сумму 2 683 761 руб., учтены в начисленный аванс по сроку уплаты 29.01.2018; по платежному поручению от 27.02.2018 № 19 на сумму 2 683 761 руб., учтены в начисленный аванс по сроку уплаты 28.02.2018; по платежному поручению от 22.10.2019 № 259 на сумму 13 857 321 руб., учтены в начисления авансов за I квартал 2021 года на сумму 518 366 руб.

Оставшиеся 13 338 955 руб. (уплаченные по платежному поручению от 22.10.2019 № 259) и уменьшенные платежи за 2019 год в бюджет субъекта на сумму 1 273 998 руб. по сроку уплаты 12.05.2020 после конвертации 01.01.2023 на ЕНС сформировали переплату свыше 3 лет в общем размере 14 612 953 руб.

В связи с чем переплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 17 186 291 руб. образована в результате уплаты налога за IV квартал 2019 года платежными поручениями, сформированными в 2019 году, при этом не включена в сальдо на ЕНС с 01.01.2023, что послужило Обществу основанием для обращения в Инспекцию с заявлением о восстановлении пропущенного срока и возврата переплаты, а также с жалобой в Управление.

Управление письмом от 27.08.2024 исх. 17-21/39271@ обращение Общества оставило без удовлетворения.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на возврат положительного сальдо по списанным в бюджет налогам, а также считая решение налогового органа необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными в

настоящем деле требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, счел трехлетний срок для возврата Обществом спорных сумм пропущенным, правовых оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика не нашел.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, согласился с позицией суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями статей 78, 79, 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), учитывая правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в связи с пропуском последним трехлетнего срока на зачет (возврат) сумм излишне уплаченного налога, в том числе в судебном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов, не находит оснований не согласиться с позицией судов обеих инстанций, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Аргументы заявителя по определению начала течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налога обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 263 сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в частности, суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного

законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

С учетом изложенного согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Схожее правовое регулирование предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01.01.2023.

В определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022).

Сальдо ЕНС в отношении Общества сформировано по состоянию на 01.01.2023 в порядке части 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ, действующей с 01.01.2023).

Из содержания подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных

налоговых деклараций прошло более трех лет.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ установлен порядок исчисления трехлетнего срока в целях учета сумм налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, при определении размера совокупной обязанности, вступившего в силу 01.10.2023 в порядке, определенном абзацем вторым подпункта «в» пункта 4 Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок; при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган; в то же время с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что также обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О.

Применительно к данному вопросу в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 отмечено, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также

другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов (в том числе в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2025 № 305-ЭС24-17676 также отражено, что по налогам с годовым налоговым периодом, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, налогоплательщик обязан точно знать о подлежащей уплате за налоговый период сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного законодательством срока представления налоговой декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что Общество скорректировало налоговые обязательства по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года 27.03.2020 (дата фактического декларирования налоговых обязательств за 2019 год); уточненные налоговые декларации за этот период не подавало; с заявлением в порядке статьи 79 НК РФ в налоговый орган обратилось 25.06.2024 (вх. 027334); в сентябре 2024 года заявило рассматриваемые в настоящем споре имущественные требования в суд, по истечении определенного законодателем срока.

Учитывая изложенные обстоятельства и в свете отсутствия оснований для возврата переплаты в заявленном размере, суды сочли обоснованным решение Инспекции, принятое в рамках предоставленных действующим налоговым законодательством полномочий.

Позиция судов, отклоняющих позицию Общества о наличии оснований для восстановления срока, является мотивированной и нашла отражение в оспариваемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Позиция налогоплательщика о необходимости исчисления трехлетнего срока возврата излишне уплаченного налога с момента получения налогоплательщиком информации о размере остатка суммы переплаты, сформировавшейся после совершения налоговым органом действий по

зачету, отклоняется судом округа ввиду приведенного выше нормативного обоснования.

Суд округа полагает также необходимым обратить внимание на тот факт, что вынесение решения налоговым органом о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налогов за очередной период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, соответственно как обстоятельство влияющее на правоотношения сторон дела применительно к предмету настоящего спора с точки зрения заявителя, рассматриваться не может.

В свете изложенного суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А56-93482/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Салон» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин