1076/2017-496048(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14000/2016

10 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонен И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.  при участии:  

от финансового управляющего: Рутштейн А.А. по доверенности от 04.03.2017 

от Щербакова И.И.: Белобородова Н.С. по доверенности от 18.04.2017  от АО «Альфа-Банк»: Дворянский Д.А. по доверенности от 14.09.2017  

от ПАО «Промсвязьбанк»: Раскова В.А. по доверенности от 17.04.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22075/2017) ПАО «Промсвязьбанк» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.07.2017 по делу № А56-14000/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое  

по заявлению финансового управляющего Гулько Н.А. об установлении временного  ограничения на выезд должнику за границу  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербаков И.И., 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  Щербакова Игоря Ивановича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2016 в отношении гражданина Щербакова Игоря Ивановича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  Зимин Дмитрий Павлович. Публикация сведений о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от  14.01.2017 № 6.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2017 в отношении гражданина Щербакова Игоря Ивановича  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.  

 В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гулько  Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации  

гражданина Щербакова Игоря Ивановича до даты вынесения определения о  завершении или прекращении производства по делу № А56-14000/2016.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего  Гулько Н.А. о временном ограничении права на выезд Щербакова И.И. из  Российской Федерации отказано.  

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит определение суда  первой инстанции от 25.07.2017 отменить, ссылаясь на то, что установление  временного ограничения права на выезд должника из РФ способствует целям  процедуры реализации имущества, принятие мер является оправданным, а не  принятие мер может причинить значительный ущерб кредиторам. Банк указывает  на то, что Законом о банкротстве установлен контроль финансового управляющего  за денежными средствами должника, однако за пределами РФ управляющий не  может осуществить этот контроль и должник сможет бесконтрольно распоряжаться  денежными средствами. Кроме того, Банк отмечает, что у должника отсутствует  имущество для удовлетворения требований кредиторов, конкурсная масса не  сформирована, реализация имущества не проведена. Банк указывает на то, что  должник, выезжая за пределы РФ, может заниматься сокрытием денежных средств  путем открытия переводов денежных средств за пределы РФ, в случае выезда за  границу должник будет вынужден нести расходы по приобретению билетов,  проживанию и нести дополнительные расходы.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» просит определение  суда первой инстанции от 25.07.2017 отменить и временно ограничить право  Щербакова И.И. на выезд за границу до даты вынесения определения о завершении  или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Банк указывает  на то, что к Щербакову И.И. предъявлены значительные по размеру требования,  основными кредиторами являются ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк».  Отмечает, что ограничение права на выезд должника из страны необходимо  установить, поскольку исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое  ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства -  удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника и является  необходимым. Выезд должника за пределы территории РФ сопряжен с  необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не  соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина. Обращает  внимание на то, что при наличии уважительной причины, требующей выезда за  границу, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового  управляющего, суд вправе досрочно отменить временное ограничение права  выезда за пределы РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу Щербаков И.И. просит определение суда  первой инстанции от 25.07.2017 оставить без изменения, считая судебный акт  законным и обоснованным. Щербаков И.И. ссылается на то, что в материалах дела  отсутствуют доказательства невозможности проведения дальнейших необходимых  мероприятий процедуры банкротства без его личного участия или присутствия,  сокрытия им имущества либо иного воспрепятствования проведению процедуры  реализации имущества гражданина. Полагает необоснованными доводы жалобы о  том, что он может бесконтрольно потратить средства в размере, превышающем  50 000 руб. и покинуть территорию РФ, а также проживание за границей.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Представители ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», финансового  управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.  Представитель финансового управляющего дополнительно пояснил, что в  настоящее время управляющим подан ряд заявлений об оспаривании сделок  должника, связанных с отчуждением имущества.  

Представитель Щербакова И.И. против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, представив для приобщения к материалам дела  дополнительные доказательства, связанные с предоставлением сведений о  выездах Щербакова И.И. за пределы РФ и сведений о несении расходов по выездам  должника третьими лицами. Представитель должника дополнительно пояснил, что  выезды должника за пределы РФ связаны с проведением ряда мероприятий  социально-общественного характера по приглашениям организаторов мероприятий.  

Дополнительные доказательства, с учетом их истребования апелляционным  судом, приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 в отношении гражданина  Щербакова Игоря Ивановича введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена  Гулько Наталья Александровна.  

 В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гулько  Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации  гражданина Щербакова Игоря Ивановича до даты вынесения определения о  завершении или прекращении производства по делу № А56-14000/2016.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о  временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до  даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения  арбитражным судом мирового соглашения.  

Согласно статье 2 Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской  Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации  не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по  основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской  Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в  случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него  судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или  признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом  определения о завершении или прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения  арбитражным судом мирового соглашения.  

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ  следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет  правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен  доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих  требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием  конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения  права на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  того, что финансовый управляющий не представил доказательств невозможности  дальнейшего выявления имущества Щербакова И.И., оспаривания его сделок и  выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или  присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного  воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры  реализации имущества должника. При этом, судом было отмечено, что отсутствуют  также доказательства и обоснование того, что ограничение права Щербакова И.И.,  на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению им  финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных  ценностей и сведений.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с указанным выводом суда  первой инстанции в полной мере согласиться не может.  

Предусмотренная ст.213.24 Закона о банкротстве временная ограничительная  мера в отношении установления временного запрета в отношении должника на  выезд из Российской Федерации подпадает под основания, установленные законом,  в части возможности установления соответствующего ограничения в отношении  должника в условиях наличия у должника значительного объема неисполненных  обязательств перед кредиторами и установления ряда фактических обстоятельств,  указывающих на то, что данная мера может быть введена судом в отношении  конкретного должника.  

Согласно имеющимся в деле о банкротстве Щербакова И.И. материалам  должник имеет значительную кредиторскую задолженность (более миллиарда  рублей), включенную в реестр требований кредиторов, при этом в отношении  должника уже введена процедура реализации имущества. Следует отметить, что  согласно отчета финансового управляющего от 30.05.2017 план реструктуризации в  соответствующей процедуре предложен не был, управляющим выявлены признаки  преднамеренного банкротства, а также выявлен ряд подозрительных сделок,  связанных с отчуждением части движимого и недвижимого имущества должника,  которые финансовый управляющий намерен оспорить. Финансовым управляющим в  отчете также указано, что должник передал только часть документации, при этом  должник значится корпоративным участником ряда коммерческих и некоммерческих  организаций, при этом доли должника в уставном капитале юридических лиц не  могут быть оценены в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности. Как указал в  отчете финансовый управляющий, анализ сделок по отчуждению долей в уставных  капиталах организаций, ранее принадлежащих должнику, также не представляется  возможным осуществить, в связи с не поступлением всех документов.  

В соответствии с положениями ст.ст. 213.11, 213.25 Закона о банкротстве в  отношении должника в процедурах реструктуризации и реализации имущества  устанавливаются ограничения на использование денежных средств, при этом в  процедуре реализации должник обязан передать финансовому управляющему все  имеющиеся банковские карты. Кроме того, с даты признания гражданина банкротом  исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему  

имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении  финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.  

Документально подтвержденных сведений о том, что должником Щербаковым  И.И. были переданы финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты, а также сведения о раскрытии информации о финансировании должника со  стороны третьих лиц с ведома и согласия финансового управляющего не  представлено.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка  тому обстоятельству, что исходя из представленной должником копии заграничного  паспорта, следует, что должник в период 2016 – 2017 г.г. совершил многочисленные  поездки за пределы Российской Федерации. Таким образом, должник в рамках  ведения в отношении него процедуры банкротства совершает поездки в разные  страны мира, в частности, Финляндию, Германию, Италию, Испанию, США. По  мнению суда апелляционной инстанции, стоимость поездок в указанные страны  мира независимо от вида транспорта, подразумевает несение определенных  финансовых расходов, в том числе, расходов на проживание, питание и т.д.  Представленные должником копии писем о том, что Щербаков И.И. имеет опыт и,  как общественный деятель, направляется с целью выступления на туристические и  мотоциклетные выставки и фестивали с целью приглашения иностранных гостей, в  связи с чем, третьими лицами производится оплата расходов, суд апелляционной  инстанции хотя и принимает во внимание, однако исходит из того, что  соответствующие поездки обусловлены, в основном, личной заинтересованностью  Щербакова И.И., в условиях возможного корпоративного и личного интереса, при  этом достаточных сведений о необходимости и социальной значимости этих  поездок для публичного образования либо определенного круга лиц не  представлено. Из представленных писем, рекламных флаеров, не представляется  возможным сделать вывод о том, что во всех указанных мероприятиях во-первых,  принимал участие Щербаков И.И. как представитель от России в условиях  необходимости и обязательности его участия в соответствующих мероприятиях, и,  во-вторых, что должник в принципе принимал в них участие. При этом  апелляционный суд отмечает, что при наличии соответствующих визовых  документов, в условиях нахождения достаточно длительное время должника за  пределами РФ, должник мог нести и личные расходы, об источниках  финансирования которых не могло быть известно финансовому управляющему.  Соответственно, получение визовых документов также, по общему правилу,  сопряжено с личным финансированием лица, претендующего на получение визы, в  условиях указания соответствующего объема доходов, позволяющих лицу  претендовать на выдачу долгосрочных виз, с возможностью посещения стран,  входящих в зону Шенгенского соглашения, а также в США, с учетом миграционного  законодательства.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, выезжая за пределы  Российской Федерации, должник может заниматься сокрытием денежных средств,  которые, в свою очередь, могли быть направлены в конкурсную массу и  расходоваться на соответствующие цели процедуры банкротства.  

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление  временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, учитывая  значительную сумму задолженности перед кредиторами и введение процедуры  реализации имущества в условиях оспаривания ряда подозрительных сделок с  участием должника и необходимости получения всей информации, связанной с  возможностью формирования конкурсной массы, будет соответствовать целям  банкротных процедур, позволит избежать уклонения должника от проведения  

мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также способствовать  максимальному пополнению конкурсной массы, ограничить в соответствии с  Законом о банкротстве объем личных расходов должника, принимая во внимание,  что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника  исключается возможность отчуждения его имущества третьим лицам,  обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации  имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов. При  таких обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.24  Закона о банкротстве усматривает основания для удовлетворения ходатайства  финансового управляющего, с установлением временного ограничения права  гражданина Щербакова Игоря Ивановича на выезд из Российской Федерации.  

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации  действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате  утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что в соответствии с пунктом 3  статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой  требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по мотивированному  ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового  управляющего, арбитражный суд вправе досрочно отменить временное  ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. Указанная  норма закона позволяет гражданину-должнику, при доказанности существенности  обстоятельств, связанных с необходимостью выезда из Российской Федерации,  реализовать право на досрочную отмену временной меры, ограничивающей выезд  за пределы РФ.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об  удовлетворении ходатайства финансового управляющего.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2017 по делу № А56-14000/2016 отменить.  

Временно ограничить право гражданина Щербакова Игоря Ивановича  (14.07.1964 г.р., ур. г. Тороз Донецкой обл., Украинской ССР, ИНН 781305173507) на  выезд из Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Г. Медведева