Дело № А79-7055/2016

15 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2017 

по делу № А79-7055/2016, 

принятое судьей Каргиной Н.А. 

по заявлению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики 

о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 по делу № А79-7055/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия лиц,

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Инспекция) от 06.05.2016 № 30/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее – ООО «УК «Теплый дом»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1). 

Решением от 10.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

24.05.2017 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 по делу                                           № А79-7055/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 31.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Инспекции в удовлетворении данного заявления.

Инспекция не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.08.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311  АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из пункта 5 Постановления № 52 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению Инспекции, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2017 по делу № А79-5230/2016 является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, как верно признал суд, обстоятельства, изложенные в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2017 по делу № А79-5230/2016 и в судебных актах по иным делам, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу, поскольку не влияют на исход рассматриваемого дела.

Так, судом при принятии решения от 10.11.2016 по настоящему делу дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и с учетом их совокупности сделан вывод о том, что предписание Инспекции от 06.05.2016 № 30/10 было выдано без достаточных на то оснований и незаконно возложило на Общество обязанность по оплате непотребленных коммунальных услуг.

Изложенные Инспекцией доводы направлены на переоценку доказательств по делу и, по сути, свидетельствуют о ее несогласии с судебным актом по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные Инспекцией в обоснование заявления, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 по настоящему делу.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что вновь открывшиеся обстоятельства Обществом не доказаны. 

При этих условиях суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для пересмотра обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании процессуальных норм, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-7055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов