ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77058/2023

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37451/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Маркет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 об отказе в принятии искового заявления по делу № А56-77058/2023 (судья Л.В. Виноградова), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Маркет» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Маркет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 682 872 руб. неосновательного обогащения, 44 901 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения, 17 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.08.2023 отказано в принятии искового заявления.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что дело №А56-№А56-101487/2023 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность изменить предмет или основание иска, представить дополнительные доказательства. Как указывает истец, факт договорных отношений стал ему известен только после вынесения судом решения по делу №А56-101487/2023, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

От Предпринимателя поступил отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, Предприниматель возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Применительно к настоящему случаю судом первой инстанции отказано в принятии иска Общества в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-101487/2023 об отказе ООО «Гамма_Маркет» во взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013).

Исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Истец указал, что настоящий иск подан им по иным основаниям, после ознакомления с судебными актами по делу № А56-101487/2023. Однако, как верно указал суд первой инстанции, настоящий иск направлен на пересмотр состоявшихся судебных актов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что неприменение судом первой инстанции по делу № А56-101487/2023 каких-либо норм либо правовых оснований не может являться основанием для принятия к производству суда тождественного заявления. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия такого искового заявления, которое по сравнению с предъявленными исковыми требованиями в рамках № А56-101487/2023 поменяло только лишь правовое обоснование, которое по своей правовой направленности по-прежнему является намерением истца получить перечисленные ответчику денежные средства.

Обоснованность таких требований судами рассмотрена в рамках дела № А56-101487/2023, возможность представить все необходимые доказательства и доказать обоснованность требований у истца имелась.

Учитывая недопустимость повторного рассмотрения искового заявления, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-77058/2023 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.Б. Слобожанина