АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10178/2023 19.10.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ДОНСКОГО" (664003, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОГО ВОССТАНИЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБЕРТИ" (664022,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г.,  СЕДОВА УЛ., Д. 65А/2, КВ. 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 300 858 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ДОНСКОГО"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБЕРТИ" о взыскании задолженности по  договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021 в размере 50 000 руб., в том числе:  основной долг в сумме 49 999 руб., пени в размере 1 руб.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021г.  

Определением суда от 17.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021 в  размере 300 858 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в сумме 253 800 руб., пени в  размере 47 058 руб. 75 коп.  

Уточнения судом приняты. 

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил судебное заседание.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не  оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые  отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между  тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и  назначении судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем,  корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с  учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «Дом Донского»  (арендодатель) и ООО «Либерти» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого  помещения, по условиям пункта 1 статьи 1 которого арендодатель обязался передать во  временное владение и пользование арендатору помещения, расположенные на 3 этаже  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 28,2 кв. м.  

Пунктом 2 статьи 1 договора стороны установили срок аренды на 11 месяцев. Дата  подписания передаточного акта считается первым днем аренды.  

Согласно передаточному акту от 01.07.2021 арендодатель передал, а арендатор принял  нежилые помещения по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 договора субаренды нежилого помещения от  01.07.2021 арендная плата по договору составляет 21 150 руб. в месяц. Арендная плата за  каждый последующий месяц вносится до первого числа оплачиваемого месяца (пункт 2  статьи 5 договора).  

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность и допустил  образование задолженности , в связи с чем ООО «Дом Донского» обратилось к ООО  «Либерти» с претензией от 04.04.2023 об уплате арендных платежей по договору субаренды  

нежилого помещения от 01.07.2021 в срок до 15.04.2023, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду  (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является  договором аренды нежилого помещения, правовое регулирование которого осуществляется  нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 1 статьи 5 договора) арендная  плата составляет 21 150 руб. в месяц, оплата которой (пункт 2 статьи 5 договора)  производится не позднее 1 числа текущего месяца.  

Согласно составленному истцом расчету задолженности по арендной платы,  произведенному исходя из размера арендной платы, установленной договором, с учетом  внесенных частичных оплат, задолженность ответчика по арендной плате по договору  субаренды нежилого помещения от 01.07.2021 за период с января 2022 года по апрель 2023  года составляет 253 800 руб.  

Расчет задолженности проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком  не оспорен.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от  01.07.2021.  

 Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты  задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а  также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с  указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 253 800 руб. является обоснованным и  подлежащими удовлетворению.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей  суд считает также обоснованным по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 10 договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2021  предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в  виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20%.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.  

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом  предусмотренное пунктом 1 статьи 10 договора аренды условие не противоречит нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в  установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон,  является правомерными.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной  платы начислены пени в размере 47 058 руб. 75 коп. за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 на  сумму неоплаченной арендной платы, исходя из размере 0,5% за каждый день просрочки.  Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет  суммы неустойки в материалы дела не представлен.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 253 800 руб. и пени  

за просрочку арендных платежей в размере 47 058 руб. 75 коп.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 9 017 руб. 18 коп. 

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2  000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 7 017  руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Либерти" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Дом Донского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 253 800 руб. задолженности, 47  058 руб. 75 коп. пени за просрочку платежей и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего  302 858 руб. 75 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Либерти" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 017  руб. 18 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева