ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.09.2022                                                                              Дело № А40-258280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Летно-исследовательский центр «Нимбус» - ФИО1, по доверенности от 19.01.2022;

 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Авиационные решения и технологии» - без участия (извещено);

рассмотрев   21.09.2022 в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационные решения и технологии» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-258280/2021

по иску акционерного общества «Летно-исследовательский центр «Нимбус» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационные решения и технологии» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Летно-исследовательский центр «Нимбус» (далее - истец, АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационные решения и технологии» (далее - ответчик, ООО «Авиационные решения и технологии») о взыскании 5 025 000 руб. неосновательного обогащения и 33 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО «Авиационные решения и технологии» в пользу АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» было взысканы 5 025 000 руб. задолженности, 14 455,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 109,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Авиационные решения и технологии», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Ответчиком было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  01.10.2020 между АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» (исполнитель) и ООО «Авиационные решения и технологии» (заказчик) был заключен договор № АРТ-09-2/20 возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по аудиту, технической и юридической поддержке при получении АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» сертификата изготовителя воздушных судов на основании Аттестата о годности самолета ТВС-2МС к эксплуатации, утвержденного Минтрансом РФ 01.09.2015, в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21», утвержденными приказом Минтранса России от 17.06.2019 № 184 (далее - Услуги), Планом оказания услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно пункту 4.2.1 договора № АРТ-09-2/20 от 01.10.2020 часть стоимости услуг в размере 5 025 000 руб., НДС не облагается, ввиду применения исполнителем УСН, заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора (предварительная оплата).

Во исполнение условий пункта 4.2.1 договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за услуги в размере 5 025 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1097 от 12.10.2020.

Обращаясь с данным иском, АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» указало, что принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, соответственно результат оказания услуг, на который рассчитывал истец при заключении договора, истцу передан не был.

Согласно пункту 7.4 договора № АРТ-09-2/20 от 01.10.2020 заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке его расторгнуть с предварительным письменным уведомлением об этом исполнителя за 14 (четырнадцать) календарных дней. При этом заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных и принятых заказчиком услуг. Излишне уплаченные заказчиком денежные средства в качестве предварительной оплаты по договору исполнитель обязан вернуть заказчику в течение 10 (десяти) банковских дней после получения соответствующего уведомления.

11.10.2021  в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ООО «Авиационные решения и технологии» требование о возврате предоплаты по договору возмездного оказания услуг с одновременным отказом от его исполнения, что подтверждается квитанцией об отправке от 11.10.2021.

Указанное выше требование, ответчик получил 22.10.2021, что подтверждается извещением от 22.10.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с 06.11.2021.

Требование истца о возврате исполнителем предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 11.10.2021 осталось без ответа, ответчик не вернул истцу предварительную оплату в размере 5 025 000 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Летно-исследовательский центр «Нимбус» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 309, 310, 395, 450.1, 779, 781, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих как оказание услуг, так и документально не подтвердил несения расходов для целей исполнения принятых на себя по договору обязательств, до истечение срока оказания услуг и до получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, как не представил и доказательств возврата неотработанного аванса, после прекращения действия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что  на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, в связи с чем удовлетворил иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 025 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 455,48 руб. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о наличии вины истца в неисполнении им своих обязательств не нашли своего подтверждения материалами дела. Судами установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя согласно пункту 1.1. договора обязательства, соответственно результат оказания услуг, на который рассчитывал истец при заключении договора, истцу ответчиком передан не был.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-258280/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    

 

Судьи:                                                                                              В.В. Петрова 

 

                                                                                                       А.Н. Нагорная