Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«10» июля 2020 года                                                        Дело №А50-27814/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОПРОДАКТ" (614097 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "КАМТЕХСТРОЙ" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО «Спутник-Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>; 614990, 

<

...>); 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИЭФ" (453434, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 1 538 888 руб. 12 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьих лиц: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноПродакт» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСтрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 338 782 руб. 88 коп., пени в размере 200 105 руб. 24 коп., с последующим начислением пени, начиная с 20.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму в размере 251 090 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, так как сторонами не согласован предмет договора. Спецификация №1 и Спецификация №2 содержат лишь указание на электро-монтажные работы. Локальные сметные расчеты, предусматривающие конкретные виды работ, сторонами не подписаны, не согласованы условие о цене работ, срок выполнения работ. По мнению ответчика, между сторонами сложились отношения, связанные с разовым выполнением работ. Ответчик признает выполнение истцом работ на сумму 551 090 руб. 40 коп. По актам от 13.06.2019 и от 30.07.2019 не доказан факт согласования объемов и стоимости работ, факт их выполнения (т.2. л.д.75, 76).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что заявленные требования являются необоснованными в полном объеме. Предъявленные истцом к оплате работы не приняты ООО «Спутник-Интеграция» или приняты в меньшем объеме. Расценки, указанные истцом, включают затраты на материалы, при этом материалы предоставлялись заказчиком. Расчеты истца в актах выполненных работ произведены в соответствии со сметой №18-03-103-АТХ-46, которая не согласована. При производстве работ применялись сметы №1 Спутник-103-АТХ/1.1. и №2 Спутник–103-АТХ/1.2. Ответчик представил сравнительный анализ актов о приемке выполненных работ по указанным сметам. По мнению ответчика, акты о приемке выполненных работ и смета не имеют юридической силы, поскольку не отражают взаимоотношений между ООО «Спутник-Интеграция» и ответчиком. Истцом неверно применен договорной коэффициент 0,8, так как между ответчиком и ООО «Спутник-Интеграция» применялся договорной коэффициент 0,7. У ответчика отсутствовала экономическая обоснованность применять коэффициент 0,8. С учетом произведенного ответчиком перерасчета стоимость выполненных истцом работ составляет сумму 149 714 руб. 40 коп. Ответчик считает неправомерным начисление неустойки исходя из размера, установленного договором, так как договор не заключен. В случае взыскания задолженности просит снизить размер неустойки до суммы 34 137 руб. 21 коп. (т.2 л.д.85, 86). К дополнительному отзыву приложены акты о приемке выполненных работ, подписанные между ООО «Спутник-Интеграция» и ответчиком, акты приема-передачи материалов, отчеты об израсходованных материалов, договоры подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте, заключенные ответчиком с ООО «Аврора», ООО «Символ», ООО «Тристан», платежные поручения об оплате работ, выполненных указанными лицами.

В судебном заседании 19.12.2019 ответчик пояснил, что часть работ им выполнена самостоятельно, часть работ, указанных в актах, истцом не выполнялось.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Спутник-Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «Спутник-Интеграция» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ООО «Спутник-Интеграция» (заказчик) и ООО «КамТехСтрой» (подрядчик) 14.05.2019 заключен договор подряда №19/01 на выполнение комплекса электромонтажных работ в период остановочного ремонта на объекте: Реконструкция действующего производства ТФК в АО «ПОЛИЭФ» в корп. 103 титул 103-АТХ и других в соответствии с локальными сметными расчетами. Сторонами подписаны акты на общую сумму 1 057 350 руб. 

В судебном заседании 05.03.2020 ответчик заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью подготовки вопросов эксперту и выборе экспертной организации. Истец против проведения экспертизы не возражал. Удовлетворено ходатайство истца о запросе документов у ООО «Спутник-Интеграция». 

Определением суда к участию в деле привлечены: 1.АО "ПОЛИЭФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.ООО «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3.ООО «Символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4.ООО «Тристан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

18.03.2020 ООО «Спутник-Интеграция» представило запрошенные судом документы, в письме №СИ-11.1.-20-819 от 17.03.2020 сообщило, что ежедневная информация о численности персонала и техники на площадке, подписанная ООО «Спутник-Интеграция» и ООО «ТехноПродакт» отсутствует, поскольку у данных лиц нет договорных отношений. Документы о ввозе ответчиком и истцом на территорию строительного объекта АО "ПОЛИЭФ" инструмента и оборудования для выполнения работ по договору подряда отсутствует. Ежедневная отчетность (сводка) выполнения работ, подписанная представителями ООО «Спутник-Интеграция» и ООО «КамТехСтрой» отсутствует (не велась). 

В судебном заседании 04.06.2020 истец ходатайствовал об исключении из числа третьих лиц ООО «Аврора» (дата прекращения деятельности 25.05.2020), ООО «Символ» (дата прекращения деятельности 03.06.2020), ООО «Тристан» (дата прекращения деятельности 19.05.2020) в связи с их ликвидацией. По мнению истца, если бы работы выполнялись указанными лицами, то они не были бы ликвидированы при наличии непогашенной дебиторской задолженности в размере более 1 000 000 руб.

Определением суда от 04.06.2020 из числа третьих лиц исключены ООО «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Тристан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, третьих лиц в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 16.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПродакт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КамТехСтрой» (заказчик) заключен договор подряда №СБ19-01 (далее - договор) (т.1. л.д.67-69), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, АО «ПОЛИЭФ» Титул 103 (далее по тексту - работы), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Перечень и объем работ определяется сторонам в Спецификации к настоящему договору. Работы выполняются в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение 1 к Спецификации).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ указывается в Спецификации.

Согласно пункту 1.3. договора работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) заказчиком или его уполномоченным представителем, а в случае выявления недостатков при приемке результата работы - с момента устранения выявленных недостатков и подписания сторонами акта об устранении недостатков.

Выполнение дополнительных работ, а также поставка дополнительного материала, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору с приложением локальных сметных расчетов (пункт 1.4. договора).

В пункте 2.1. договора стороны предусмотрели, что работы выполняются иждивением подрядчика - его силами и средствами. Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению выполнения работ конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, необходимым для выполнения полного объема работ, в соответствии со сметной документацией. Материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком.

На основании подпункта 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком и локальным сметным расчетом.

В пункте 3.2. договора предусмотрены обязанности заказчика: оплатить работу по цене и в порядке, указанных в пункте 5 настоящего договора после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, принята заказчиком без замечаний (подпункт 3.2.1. договора); в течении 3 (трех) рабочих дней передать актуальную рабочую документацию с отметкой о принятии к производству (подпункт 3.2.2. договора).

По окончании работ подрядчик в письменной форме сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче и предоставляет заказчику Акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. При использовании материалов заказчика, подрядчик оформляет акт об использовании материалов заказчика (пункт 4.1. договора).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ, обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ при условии отсутствия претензий к подрядчику относительно качества и объема выполненных работ (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае отсутствия со стороны заказчика ответа или возражений по акту приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми без замечаний.

Согласно пункту 5.1. договора цена работ определяется в спецификации.

В силу пункта 5.2. договора оплата по договору осуществляется в форме аванса и окончательного расчета в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения выявленных при приёмке результатов работы недостатков и после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Размер аванса и сроки оплаты определяются сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Допускаются промежуточные оплаты подрядчику после подписания промежуточных актов по форме КС-2. КС-3, при условии возможности разделения работ на этапы и выполнения работ на сумму, превышающую сумму аванса. При этом сумма окончательного расчета не должна составлять менее 20% от установленной в пункте 5.1 цены работ по договору

16.05.2019 стороны подписали спецификацию №1, в пункте 1 которой указали, что подрядчик на основании рабочей документации шифр 0031-2103-2-103-ЛТХ, обязуется выполнить электромонтажные работы по Реконструкции действующего производства ТФК в АО "ПОЛИЭФ" тит. 103 по адресу: РФ. РБ, г.Благовещенск. Все работы выполняются с учетом требований документов нормативно-правового регулирования (т.1 л.д.70).

Заказчик обязуется передать рабочую документацию шифр, 003 I-2103-2-103-АТХ, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящей Спецификации (подпункт 1.1. Спецификации №1).

Согласно подпункту 1.2. Спецификации №1 срок выполнения работ по Спецификации - 30 (тридцать) рабочих дней с момента перечисления аванса, указанного в п. 2.1. Спецификации.

Стоимость работ согласно локального сметного расчета (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящей Спецификации, составляет 18 336 568 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) (пункт 2 Спецификации №1).

В подпункте 2.1. Спецификации №1 стороны предусмотрели, что аванс в сумме 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) переводится на расчетный счет подрядчика в течение 3 (Трех) банковских дней по факту подписания настоящей Спецификации.

В подпункте 2.2 Спецификации указано, что цена работ по настоящей Спецификации не является твердой и определяется по факту выполненных работ, в соответствии с Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые включают в себя, в том числе НДС (20%). Заказчик производит окончательный расчёт в течение 5-и банковских дней с момента окончания электромонтажных работ и подписания Акта о приемке выполненных работ, по настоящему договору.

Согласно пункту Спецификации №1 стороны согласовали, что в остальном, что не предусмотрено условиями настоящей Спецификации, стороны руководствуются условиями договора подряда №СБ 19-01 от 16.05.2019 г.

17.05.2019 ответчик уплатил истцу в качестве аванса денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №29.

31.05.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ за май 2019 года №4 по Спецификации №1 за период с 22.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 551 090 руб. 40 коп. В акте стороны применили договорной коэффициент 0,8. (т.1 л.д.72, 73).

Стороны также подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 551 090 руб. 40 коп. (т.1 л.д.79).

11.07.2019 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ №5 за июнь 2019 от 11.07.2019 по Спецификации №1 за период с 01.06.2019 по 13.06.2019 на сумму 627 261 руб. 60 коп. Указанный акт получен ответчиком 12.08.2019.

17.06.2019 стороны подписали спецификацию №2 к договору, в соответствии с пунктом 1. которой подрядчик на основании рабочей документации шифр 0031-2103-2-103-АТХ обязуется выполнить электромонтажные работы по Реконструкции действующего производства ТФК в АО "ПОЛИЭФ" тит. 103 (реакторный блок) по адресу: РФ, РБ, г.Благовещенск. Все работы выполняются с учетом требований документов нормативно-правового регулирования.

В соответствии с подпунктом 1.2. Спецификации №2 срок выполнения работ по Спецификации - 30 рабочих дней с момента перечисления аванса, указанного в п. 2.1. Спецификации.

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящей Спецификации, составляет 603 582 руб. 00 коп, в том числе НДС (20%) (пункт 2 Спецификации №2).

В подпункте 2.1. Спецификации №2 стороны предусмотрели аванс в сумме 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%), который переводится на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней по факту подписания настоящей Спецификации.

Согласно подпункту 2.2 Спецификации №2 цена работ по настоящей Спецификации не является твердой и определяется по факту выполненных работ, в соответствии с Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые включают в себя, в том числе НДС (20%). Заказчик производит окончательный расчёт в течение 5-и банковских дней с момента окончания электромонтажных работ и подписания Акта о приемке выполненных работ, по настоящему договору.

В пункте 3 Спецификации №2 стороны предусмотрели, что в цену настоящего договора включены все расходы, необходимые для выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору, в том числе расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

На основании пункта 7 Спецификации №2 в остальном, что не предусмотрено условиями настоящей Спецификации, стороны руководствуются условиями договора подряда №СБ19-01 от 16.05.2019 г.

31.07.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ за июль 2019 №1 от 30.07.2019 за период с 27.06.2019 по 11.07.2019 на сумму 526 2017 руб. 20 коп., справку о стоимости выполненных работ. Указанные документы получены ответчиком 12.08.2019.

31.07.2019 подрядчик направил в адрес заказчика претензию №П-2 с требованием оплатить задолженность по договору (т.1. л.д.64, 65).

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор строительного подряда №СБ19-01 от 16.05.2019, подписаны Спецификации №1 от 16.05.2019 и №2 от 17.06.2019 на выполнение электромонтажных работ по Реконструкции действующего производства ТФК в АО "ПОЛИЭФ" тит. 103 по адресу: РФ, РБ, г.Благовещенск. 

По мнению ответчика, договор не заключен, так как не согласован объем работ – не подписаны локальные сметные расчеты, не согласовано условие о цене работ, не согласован срок выполнения работ, так как аванс по спецификации №1 ответчиком перечислен не в полном объеме, а аванс по Спецификации №2 не перечислялся. Ответчик сообщил, что между сторонами сложились отношения, связанные с разовым выполнением работ по акту №4 от 31.05.2019. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пунктах 1 Спецификации №1 и Спецификации №2 указано, что работы выполняются подрядчиком на основании рабочей документации шифр 0031-2103-2-103-АТХ, которую ответчик обязан передать истцу не позднее 5 дней с даты подписания спецификаций. Таким образом, установить подлежащие выполнению работы возможно на основании рабочей документации.  Стороны в спецификациях согласовали стоимость подлежащих выполнению работ. Локальные сметные расчеты в материалы дела не представлены, но суд обращает внимание на то, что истец направлял 31.07.2019 в адрес ответчика локальный сметный расчет №18-03-103-АТХ-46. Доказательств того, что ответчик возражал против объемов и стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете, суду не представлено. Кроме того, ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ за май 2019 года №4 по Спецификации №1 за период с 22.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 551 090 руб. 40 коп., что свидетельствует о том, что при подписании акта у сторон не было разногласий по объему и стоимости подлежащих выполнению работ. Ответчик уплатил аванс по Спецификации №1 в размере 300 000 руб., что свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора. Также суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что после получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ №5 от 11.07.2019 и №1 от 30.07.2019 заказчик направил возражения по объему и стоимости выполненных работ.

Срок начала выполнения работ определен – с момента перечисления аванса. При этом, неисполнение ответчиком обязательств по перечислению аванса не свидетельствует о несогласовании срока начала выполнения работ, так как срок перечисления аванса сторонами согласован и составляет 3 банковских дня с даты подписания Спецификации. Таким образом, работы по Спецификации №1 должны были быть выполнены не позднее 03.07.2019 (3 банковских дня + 30 рабочих дней), по Спецификации №2 не позднее 01.08.2019 (3 банковских дня + 30 рабочих дней). По мнению суда, отсутствует неопределенность в установлении сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом того, что объем работ определен в рабочей документации, в Спецификациях указана стоимость подлежащих выполнению работ, ответчик частично исполнил условия договора, подписав один акт, оплатив часть аванса, довод о том, что договор не заключен, ранее (в том числе при получении от истца актов) ответчиком не заявлялся, суд считает, что ответчик действует недобросовестно, договор считается заключенным.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору работы: по акту №4 от 31.05.2019 в размере 251 090 руб. 40 коп., по акту №5 от 11.07.2019 в размере 627 261 руб. 60 коп., по акту №1 от 30.07.2019 в размере 460 430 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 19.06.2020 в части применения договорного коэффициента 0,7 (548 132 руб. х 0,7 х 1,20 (НДС)). 

Ответчик возражает против удовлетворения данного требования, указывая, что выполненные истцом работы не приняты ООО «Спутник-Интеграция» либо приняты в меньшем объеме. Данный довод судом отклоняется, так как обязанность по приемке работ в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора возложена на ответчика, а не на третье лицо. Подписание актов о приемке выполненных работ между ответчиком и ООО «Спутник-Интеграция» с указанием иных объемов и стоимости работ однозначно не свидетельствует о том, что истец неверно указал в актах объемы выполненных им работ, так как при подписании актов между ответчиком и третьим лицом истец не участвовал, получив от истца уведомление о завершении работ ответчик обязан был немедленно приступить к приемке работ и, в случае выявления несоответствия предъявленных к приемке работ, направить в адрес истца мотивированный отказ от принятия результата работ. Доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлены.

Ответчик указывает в отзыве, что стоимость работ, указанная в актах, включает материалы, которые передавались заказчиком. В подтверждение своего довода ответчик представил в материалы дела акты приема-передачи материалов, отчеты об израсходованных материалах, подписанные между ответчиком и ООО «Спутник-Интеграция» (т.2 л.д.100-107). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи материалов истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется.

Ответчик указывает, что стоимость работ в актах должна определяться на основании сметы №1 Спутник-103-АТХ/1.1. и сметы №2 Спутник-103-АТХ/1.2. (т.2 л.д.46-50). Данный довод судом отклоняется, так как указанные сметы истцом не подписаны, доказательства того, что при определении стоимости работ по договору №СБ19-01 стороны учитывали указанные сметы, суду не представлены.

По мнению ответчика, при определении стоимости работ должен применяться договорной коэффициент 0,7, согласованный с ООО «Спутник-Интеграция». Суд отмечает, что в договоре №СБ19-01 и в Спецификациях №1, №2 отсутствует условие о применении договорного коэффициента. При этом, подписывая акт о приемке выполненных работ за май 2019 года №4 от 31.05.2019 стороны применили коэффициент 0,8. В связи с чем, истцом при составлении акта о приемке выполненных работ за июнь 2019 №5 от 11.07.2019 также применен указанный коэффициент 0,8. Доказательств согласования сторонами по договору №СБ19-01 коэффициента 0,7 ответчиком не представлено. 

Так как стороны не подписали локальный сметный расчет, отсутствуют подписанные акты о приемке выполненных работ с коэффициентом 0,8 по Спецификации №2 от 17.06.2019, истец в судебном заседании 19.06.2020 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать стоимость работ по акту №1 от 30.07.2019 в размере 460 430 руб. 88 коп. с учетом договорного коэффициента 0,7, согласившись в этой части с ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает, что истец при определении суммы задолженности применил правильные коэффициенты.

Довод ответчика о том, что часть работ выполнялось иными подрядчиками - ООО «Аврора», ООО «Символ», ООО «Тристан» судом отклоняется, так как из представленных в материалы дела договоров с указанными лицами однозначно не следует, что они выполняли тот же объем работ, что и истец. 

В судебном заседании 05.03.2020 суд предложил ответчику заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных истцом работ. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. При проведении следующих судебных заседаний ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, документы от экспертной организации не представил, своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Иные возражения ответчика не опровергают доводы истца об объеме и стоимости выполненных им работ.

При этом, суд соглашается с доводом истца о том, что на основании пункта 4.4. договора в случае отсутствия со стороны заказчика ответа или возражений по акту приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми без замечаний.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 338 782 руб. 88 коп. (251 090 руб. 40 коп. + 627 261 руб. 60 коп. + 460 430 руб. 88 коп.) подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по акту №4 от 31.05.2019 за период с 08.06.2019 по 19.12.2019 в размере 48 962 руб. 63 коп., по акту №5 от 11.07.2019 за период с 26.07.2019 по 19.12.2019 в размере 92 207 руб. 46 коп., по акту №1 от 30.07.2019 за период с 14.08.2019 по 19.12.2019 в размере 58 935 руб. 15 коп. (с учетом уменьшенной суммы задолженности в связи с применением коэффициента 0,7), с последующим начислением пени на сумму задолженности до момента оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, довод ответчика о том, что размер неустойки не согласован, судом отклоняется.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан неверным, так как по акту №5 от 11.07.2019 и №1 от 30.07.2019 неверно определена дата начала начисления неустойки. Истец определил дату начала расчета неустойки с учетом доставки актов в место вручения. При этом истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Таким образом, даже в случае получения почтового извещения о поступлении РПО, адресат вправе получить его в течение тридцатидневного срока, а допущенное адресатом промедление в пределах данного срока является правомерным поведением.

В связи с чем, расчет пени должен быть произведен с учетом получения ответчиком актов о приемке выполненных работ 12.08.2019. 

Согласно произведенному судом расчету, размер пени за период с 08.06.2019 по 19.12.2019 составляет сумму 174 047 руб. 26 коп. (48 962 руб. 63 коп. (251 090 руб. 40 коп. х 195 дней х 0,1%) + 72 135 руб. 08 коп. (627 261 руб. 60 коп. х 115 дней х 0,1%) + 52 949 руб. 55 коп. (460 430 руб. 88 коп. х 115 дней х 0,1%)).

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.06.2019 по 19.12.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 174 047 руб. 26 коп. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за период, начиная с 20.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату на оплату государственной пошлины в размере 27 071 руб. 29 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2019 (т.1 л.д.99).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 317 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноПродакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПродакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 512 830 руб. 14 коп., в том числе задолженность в размере 1 338 782 руб. 88 коп., неустойку в размере 174 047 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 1 338 782 руб. 88 коп., начиная с 20.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 071 руб. 29 коп.

3.   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 317 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров