АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20891/2023 

Дата принятия решения –  25 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Садоводческого товарищества "Дружба-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 

- Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства при ИКМО г. Казани»,

- Акционерного общества «РЖД», г.Москва,

- Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Энерго», г.Казань,   

-Общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжскСельЭлектроСетьСтрой», г.Казань,

об обязании АО «Сетевая компания» выполнить свои обязательства по договору №2021/КЭС/Т301 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2021 (по заявке №2021500/54/02336 от 17.05.2021 (номер заявки в личном кабинете №02042021/0340),

о взыскании судебной неустойки в размере 8 000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – председатель  ФИО1 явился лично (представлен паспорт на обозрение суда),

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 и ФИО3 по доверенности от 25.12.2023,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Садоводческое товарищество "Дружба-1"  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань об обязании АО «Сетевая компания» выполнить свои обязательства по договору №2021/КЭС/Т301 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2021 (по заявке №2021500/54/02336 от 17.05.2021  (номер заявки в личном кабинете №02042021/0340), о взыскании судебной неустойки в размере 8 000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства при ИКМО г. Казани», АО «РЖД», ООО «Контакт Энерго» и ООО «СреднеВолжскСельЭлектроСетьСтрой».

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что перечень замечаний ответчика получен истцом только 10.01.2023 нарочным способом. Ответчик более двух лет не исполняет свои обязательства по договору. Замечания, указанные в перечне ответчика, фактически отсутствуют. По электронной почте ответчик направил лишь письмо без номера и без даты с содержанием  о направлении перечня замечаний от 15.08.2022, но никаких вложений в указанное письмо не было.  До указанного времени перечень замечаний ответчиком не представлялся. Руководитель истца пояснил, что доступ  к инженерным коммуникациям СТ «Дружба-1» для их осмотра  сотрудниками Сетевой компании, мог предоставить только он. Однако сотрудники АО «Сетевая копания» соответствующее оборудование истца в период с 05.07.2022 по 22.08.2022 не проверял.  Истец считает возможным  удовлетворение иска путем обязания  ответчика исполнить условия договора, несмотря на изложенные ответчиком доводы. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнения  к отзыву, указал, что с его стороны предпринимаются все действия для исполнения договора на протяжении  с даты заключения договора и до настоящего момента. При этом, со стороны истца также может потребоваться подготовка дополнительных документов. Проведение инженерных коммуникаций запланированным по договору способом не представляется возможным ввиду изменения градостроительного плана застройки города и иных обстоятельств.  Представил схему, указав, что 10.01.2024  в адрес третьего лица - Управление архитектуры и градостроительства при ИКМО г. Казани направлено обращение с приложением документов, связанное с рассматриваемым спором. Ответчик указал, что направлены документы в соответствующие организации для согласования  схемы  установки сетей, представлена переписка. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу до момента согласования с ОАО «РЖД» технических вопросов прохождения трассы кабельной линии через железнодорожные пути. На вопрос суда ответчик пояснил, что данный период времени может занять до восьми месяцев. Ответчик пояснил, что оперативность по  выполнению требований истца зависит не только от действий ответчика, но и от иных организаций и собственников земельных участков, по территории которых должна будет пройти сеть коммуникаций для истца, в связи с чем приостановление производства по делу является обоснованным. Кроме того, ответчик указал, что за период с заключения договора по настоящее время обстоятельства, при которых был заключен договор  с истцом, изменились, соответственно,  на первоначально согласованных с истцом документах исполнение договора не представляется возможным. Ответчиком выявлено 16 собственников земельных участков, от 14 из которых ответчиком получено согласование  прохождения электрокабеля по земельным участкам.  Ответчик также  заявлено ходатайство о привлечении к участию  в деле третьим лицом в порядке статьи  51 АПК РФ – СНТ «При главе администрации Советского района г.Казани», поскольку в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики  Татарстан с 05.04.2024 находится дело №А65-8891/2024 по иску указанного  СНТ к АО «Сетевая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения и осуществить технологическое присоединение к сетям электроснабжения. Ответчик указал, что  СНТ «При главе администрации Советского района г.Казани», по сути, претендует на право подключения тех же сетей энергоснабжения, что и истец.

Судом отклонено ходатайство  ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку приостановление производства по делу по указанной ответчиком причине приведет к необоснованной задержке рассмотрения спора,  а также  результатом подлежащих выполнению в течение длительного периода времени (более восьми месяцев) работ и согласований будут являться иные (новые) документы, которые на момент подачи иска не существовали. 

Судом также отклонено ходатайство ответчика  о привлечении третьи лицом  СНТ «При главе администрации Советского района г.Казани», поскольку результат рассмотрения настоящего дела не повлияет на права и обязанности указанного лица, тем более при наличии в производстве Арбитражного суда Республики  Татарстан дела №А65-8891/2024,  в рамках которого данное юридическое лицо вправе защищать свои интересы. Кроме того,  по делу №А65-8891/2024 третьим лицом привлечен истца по настоящему делу – СТ «Дружба-1».

Третье лицо  (ООО Контакт Энерго» - разработчик трасы электрокабеля) в судебное заседание не явился, считает иск необоснованным, в случае исполнения судебного акта решение будет исполнимым при условиях, на которых был заключен договор между истцом и ответчиком, представило копию письма от 09.01.2024 в адрес третьего лица - Управление архитектуры и градостроительства при ИКМО г.Казани. 16.04.2024 представлены пояснения и согласование трассы кабеля с ООО «Теплогрупп».  

Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства при ИКМО г. Казани в судебном заседании 14.02.204 изложило  правовую позицию по делу.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения   исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 31.05.2021 между истцом (СТ «Дружба-1») и ответчиком (ОАО «Сетевая компания») заключен договор №2021/КЭС/Т301 на осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (по заявке №2021500/54/02336 от 17.05.2021 (номер заявки в личном кабинете №02042021/0340), по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п.2 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, объектом, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединения энергопринимающих устройств являются дачные и жилые дома по адресу 420061, Республика Татарстан, г.Казань, ст.Новаторов, Советский район, ст. «Дружба-1» кадастровый номер 16:50:130101:334.

Истец полагает, что выполнил все подготовительные работы согласно Техническим условиям, в том числе, оплатил стоимость технологического присоединения.

Согласно п.19 договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора, т.е. 01.10.2021.

Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно пояснениям сторон, срок его действия истек 08.06.2023.  

В  связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по договору технологического присоединения 30.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по договору от 31.05.2021.

В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что неисполнение договора по технологическому присоединению происходит по причине отсутствия согласования с Управлением архитектуры и градостроительства при ИКМО г.Казани. При этом, согласно условиям договора от 31.05.2021 ответчик обязан получить все необходимые согласования.

Истец приходит к выводам, что до настоящего времени по вине ответчика 133 садовых участка находятся без нормального электроснабжения и переплачивают значительные огромные суммы за потери электроэнергии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Порядок присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными

Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861   (далее – Правила технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Для заключения договора заявитель подает в сетевую организацию заявку.

На основании поданной заявки №2021500/54/02336 от 02.04.2021 ответчик направил истцу проект договора 2021/КЭСЯ301 с приложением технических условий и счет на оплату.

Пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. 

08.06.2021 истец внес оплату по указанному проекту договору, соответственно, 08.06.2021 года договор технологического присоединения №2021/КЭС/Т301 был заключен без разногласий, мотивированный отказ со стороны истца не направлялся.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта истца по адресу: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ст. Новаторов, Советский район, СТ «Дружба-1» (кадастровый номер 16:50:130101:334), в т.ч. выполнить следующие мероприятия:

1) Строительство КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-8050 до границы участка заявителя, для строительства принять четырехжильный кабель с сечением жилы 150 кв. мм., длина L=250м (из них ГНБ - 60м).

2) На границе участка заявителя установить щит учета НКУ-ТТ-250 1765x806x338 мм IP54 УХЛ1 (MT880-E2-V32L51) 1,0 шт.

В целях получения справки-согласования для проведения вышеназванных работ в адрес Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани (далее - УАиГ ИКМО г.Казани) была направлена концепция размещения трассы инженерных коммуникаций.

Письмом от 16.09.2021 УАиГ ИКМО г.Казани  изложило следующие замечания:

- трассу рекомендуется переработать вдоль красных линий по стороне жилой застройки от ул.Новаторов в направлении к ул.Попова, а также с учетом охранной зоны существующей железной дороги.

Для устранения данного замечания, а именно: согласования прохождения линий рядом с железными дорогами, в адрес ОАО «РЖД» ответчиком  направлено письмо с просьбой выдачи технических условий для Строительства участка КЛ-0,4кВ с реконструкцией КП-0,4кВ КТП-8050. Технические условия со стороны ОАО «РЖД» в настоящее время выданы. На текущий момент ответчиком согласовывается прохождения данной трассы электрокабеля вблизи железной дороги, а также впоследствии должен быть заключен договор аренды с ОАО «РЖД».

При повторном направлении проекта размещения КТП в УАиГ ИКМО г.Казани в согласовании было отказано ввиду необходимости переработать размещение трассы электрокабеля в параллельном следовании с красными линиями в соответствии с поперечным профилем уличной дорожной сети, а также ввиду необходимости актуализировать плановый топографический материал, что подтверждается письмами от 20.06.2022 №15/09-05-10-3594, 17.02.2023 № №2023/141.

На основании изложенного, в связи с отказами истца и УАиГ ИКМО г.Казани в согласовании размещения объектов электросетевого хозяйства, мероприятия, предусмотренные договором №2021/КЭС/Т301 от 08.06.2021, как указано ответчиком, могут быть выполнены только при соблюдении следующий условий:

- урегулирования взаимоотношений с ОАО «РЖД», в частности согласования проекта прохождения трассы электрокабеля вблизи железной дороги, заключения договора аренды;

- согласования проекта прохождения трассы электрокабеля со стороны УАиГ ИКМО г.Казани.

05.08.2022 от истца в адрес ответчика поступило уведомление о выполнении технических условий по договору.

После проверки выполнения технических условий и/или осмотра присоединяемых электроустановок заявителя истцу направлен перечень замечаний.

Ответчик в судебном заседании 16.04.2024 представил пояснения в хронологическом порядке о предпринятых им действиях для исполнения условий договора, в частности:

16.06.2021 – Задание на проектирование передано подрядчику, направлена заявка на съемку текущих изменений в МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ";

08.08.2021 - получена от МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" съемка текущих изменений с синей печатью, подтверждающей актуальность предоставленных сведений по территории г.Казани;

01.07.2021 - начало взаимодействия с подрядной организацией с ООО «СВСЭСС», что подтверждается дополнительным соглашением №2021/КЭС/2020/297/371д к договору подряда 2020/КЭС/297 с определением объекта по выполнению подрядных работ в части исполнения договора об осуществлении технологического присоединения 2021/КЭС/Т301 от 08.06.2021. Между ООО «СВСЭСС» и ООО «Контакт-Энерго» 02.08.2021 заключено дополнительное соглашение к договору субподряда с добавлением объекта по договору об осуществлении технологического присоединения 2021/КЭС/Т301 от 08.06.2021;

18.08.2021 - направлено письмо в УАиГ ИКМО г.Казани для получения справки-согласования по прохождению трассы кабельной линии;

16.09.2021 - получены замечания со стороны УАиГ ИКМО г.Казани (трасса намечена в границах разрабатываемого Проекта планировки и межевания территории «Левый берег реки Казанка от моста Миллениум до 3-ей транспортной дамбы»);

18.10.2021 - Заключено дополнительное соглашение (2021/КЭС/2020/297/497д) о пролонгации сроков выполнения работ с ООО «СВСЭСС» по объекту согласно договору об осуществлении технологического присоединения 2021/КЭС/Т301 от 08.06.2021;

22.10.2021  - получено письмо от ООО «Контакт-Энерго» с просьбой согласовать изменение проектного решения плана трассы с учетом замечаний УАиГ ИКМО г.Казани, выданных 16.09.2021 (исх.№2021/798 от 22.10.2021/ №Вх№-10682);

12.11.2021 – состоялось очное совещание в УАиГ ИКМО г.Казани по обсуждению вопроса по проработке трассы кабельной линии;

02.12.2021 – состоялось повторное совещание в УАиГ ИКМО г.Казани по обсуждению вопроса по проработке трассы кабельной линии;

17.01.2022 - план трассы направлен заявителю на согласование места установки РП;

20.01.2022 – состоялся выезд с сотрудниками РЖД для подготовки технических условий по пересечению железнодорожных путей;

С 15.02.2022 по 21.03.2022 - осуществлялись действия по рассмотрению точки питания, длины,  сечения,   методов  прокладки  кабеля,  расположение  трассы  относительно существующих и в перспективе проектируемых для города кабелей. Определение места установок ТП, РП, ВЩУ, опор, также их компетентный монтаж, целесообразность их применения в проекте трассы, предоставленной ООО «КОНТАКТ-ЭНЕРГО»;

04.04.2022     -     заказана     дополнительная     съемка     текущих     изменений     в МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" в связи с прохождением трассы по другому предлагаемому коридору;

12.05.2022 - получена обновленная съемка текущих изменений территории с синей печатью от МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ";

20.05.2022 - повторно направлено письмо в УАиГ ИКМО г.Казани с учетом переработки плана трассы в соответствии с ранее выданными замечаниями;

20.06.2022 -  получен  отказ  УАиГ  ввиду того,  что трасса  намечена  в  границах разрабатываемого Проекта планировки и межевания территории «Левый берег реки Казанка от моста Миллениум до 3-ей транспортной дамбы», а также отсутствует проект планировки и/или проекта межевания садоводческого товарищества- СТ «Дружба-1»;

27.06.2022 - направлено письмо в ОАО «Российские железные дороги» для получения технических условий ввиду пересечения железнодорожных путей планируемой трассы кабельной линии;

05.07.2022 - получен ответ от ОАО «Российские железные дороги» с предоставлением информации  с  перечнем  документов,   необходимых  для  заключения  договора  и получения технических условий;

30.06.2022 - встреча с ОАО «Российские железные дороги» по определению места пересечения железной дороги;

15.08.2022 - повторная встреча с ОАО «Российские железные дороги» по альтернативному месту пересечения железной дороги;

13.09.2022 - письмо направлено в РЖД после подтверждения места пересечения железной дороги;

20.10.2022 - Получено подтверждение ОАО «РЖД» по месту пересечения железной дороги;

07.11.2022 - направлено письмо в ОАО «Российские железные дороги» с перечнем документов, необходимых для получения технических условий;

23.12.2022- направлено повторно письмо в ОАО «Российские железные дороги» для получения технических условий ввиду пересечения железнодорожных путейпланируемой трассы кабельной линии;

20.01.2023- выезд с представителями ОАО «Российские железные дороги» длясоставления акта выбора места пересечения железнодорожных путей;

20.01.2023 - обновление съемки текущих изменений в результате окончания срока ее действия в МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ"; 

17.02.2023 - после повторного направления письма с переработкой плана трассы получен отказ от УАиГ ИКМО г.Казани ввиду указания замечания по уточнению законности размещения КТП-8050 в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:18085, ввиду необходимости предоставления технического задания с актуальным сроком действия, ввиду необходимости актуализировать плановый топографический материал, на котором ведется проектирование, ввиду необходимости переработки трассы в параллельном следовании с красными линиями в соответствии с поперечным профилем улично-дорожной сети;

15.03.2023 - повторно направлено письмо в УАиГ ИКМО г.Казани для согласования плана трассы с учетом выданных замечаний;

10.04.2023 -получен отказ УАиГ ввиду того, что трасса намечена в границахразрабатываемого Проекта планировки и межевания территории «Левый берег рекиКазанка от моста Миллениум до 3-ей транспортной дамбы»;

01.06.2023 - получен договор от ОАО «Российские железные дороги» на получение технических условий. Выданы технические условия на пересечении железнодорожных путей;

02.06.2023 - договор подписан со стороны АО «Сетевая компания»  подписан и направлен в ОАО «Российские железные дороги»;

18.07.2023 - в Генподрядную организацию направлены технические условия, выданные ОАО «Российские железные дороги»;

27.07.2023 - отправили   заявку   №669   в   МУП   "ЦЕНТР   ПОДГОТОВКИ   ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" на получение цифрового дежурного топографического плана для выполнения Съемки текущих изменений;

28.07.2023 - Получили от МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" цифровой дежурный топографический план;

07.08.2023 - Передали в работу на съемку текущих изменений геодезисту;

11.09.2023 - получена обновленная съемка текущих изменений территории с синей печатью   от   МУП    "ЦЕНТР    ПОДГОТОВКИ    ИСХОДНОЙ    ДОКУМЕНТАЦИИ"   для последующего направления письма в УАиГ ИКМО г.Казани;

25.09.2023 - Нанесение плана трассы на съемку текущих изменений со стороны службой геодезистов ООО «КОНТАКТ-ЭНЕРГО»;

04.10.2023 - сдача черновой съемки на проверку в МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ";

19.10.2023 - получены замечания по съемке текущих изменений от МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ";

13.11.2023 - Нанесение плана трассы на съемку текущих изменений службой геодезистов ООО «КОНТАКТ-ЭНЕРГО»;

05.12.2023- направлен запрос в МУП "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙДОКУМЕНТАЦИИ" для обновления съемки текущих изменений с синей печатью;

09.01.2024- обновленные съемки текущих изменений получены со стороны МУП"ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ";

09.01.2024 -направлено повторно письмо в УАиГ ИКМО г.Казани;

31.01.2024 - получена от УАиГ ИКМО г.Казани справка-согласование с указанием заинтересованных лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при прохождении трассы кабельной линии, от которых следует получить согласование;

02.02.2024, 06.02.2024 - направлены письма заинтересованным лицам для получения согласования прохождения трассы кабельной линии по принадлежащим им земельным участкам;

15.02.2024 - в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо (Исх. №02-04/1050) о рассмотрении возможности внесения изменения в п.3.13. в выданные технические условия; 

22.03.2024 - получено письмо со стороны ОАО «РЖД» об изменении п.3.13. выданных технических условий от 16.03.2023 на выполнение проекта пересечения железной дороги кабельной линией с учетом выполнения буровой скважины с одной стороны железнодорожного полотна - со стороны СНТ «Дружба-1» - глубиной на 2,0 м ниже дна футляра.

По состоянию на 12.04.2024 ответчиком получены письма-согласования от большинства заинтересованных лиц, указанных в справке согласования УАиГ ИКМО г.Казани от 31.01.2024 (не представлены согласования правообладателей земельных участков  с кадастровыми номерами 16:50:000000:29953  и  16:50:130101:3 34).

Ответчик также пояснил, что после каждого полученного замечания от УАиГ ИКМО г.Казани, со стороны ответчика производилась переработка проектируемой трассы кабельной линии в целях получения справки-согласования и исполнения договора, заключенного с истцом, в частности:

- После полученного отказа от 16.09.2021 №15/09-05-10-5029 (в ответ на письмоот 18.08.2021 №112-18/5123) была переработана проектируемая трасса сучетом внесения изменений трассы по пересечению железнодорожных путейс ОАО «РЖД»;

- После полученного отказа 20.06.2022 №15/09-05-10-3594 (в ответ на письмо №112-18/2784 от 26.05.2022) была переработана проектируемая трасса с учетом внесения изменений в части установки щита учета, не затрагивая границ СТ «Дружба-1»;

- После полученного отказа от 17.02.2023 № 2023/141 была переработана проектируемая трасса с учетом прохождения трассы вдоль красных линий;

- После полученного отказа от 10.04.2023 №15/09-05-10-1450 (в ответ на письмо №2023/141 от 15.03.2023) проектируемая трасса кабельной линии была переработана вдоль соседних красных линий. После чего, 31.01.2024 ответчик получил справку-согласование со списком всех заинтересованных лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены при прохождении проектируемой трассы через принадлежащие им земельные участки.

Таким образом, изложенные  обстоятельства подтверждают доводы ответчика о предпринятых и предпринимаемых в настоящее время действиях по исполнению договорных обязательств, а также тот факт, что выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2021 №2021/КЭС/Т301 зависит не только от действий ответчика, но и от получения согласования прохождения трассы кабельной линии от УАиГ ИКМО г.Казани, урегулирования правовых отношений с ОАО «РЖД» ввиду пересечения трассы кабельной линии железной дороги (пояснения в части необходимых действий по урегулированию вопроса с ОАО «РЖД» представлены ответчиком в судебном заседании 19.03.2024 (Исх. №119-25/67Ю от 18.03.2024).  

Более того, техническая документация маршрута   прохождения трассы электрокабеля, которая была  первоначально согласована, в настоящий период времени утратила свою актуальность и данное обстоятельство не может быть не принято во внимание судом при рассмотрении  спора, равно как не могут быть не приняты во внимание  предпринимаемые ответчиком действия по исполнению договорных обязательств.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получение возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения).

Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 N 15АП-1889/21 по делу N А53-32564/2020).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N 09АП-31580/20 по делу N А40-302981/2019; постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017 N С01-983/2017 по делу N Л40-52071/2017).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, недопустимость формального подхода при рассмотрении судебных дел,  суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Судом также учтено, что удовлетворение исковых требований, с учетом их неисполнимости в связи  с изменением обстоятельств, которые существовали на момент заключения договора, может повлечь для ответчика расходы в связи с привлечением к ответственности в виде начисления  судебной неустойки, заявленной истцом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова