Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57453/24

30 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Клинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.09.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – истец, общество ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» (далее – ответчик, компания) – 1 512 305 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-22-2021-10002 за апрель 2024 года, 9 577 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.06.2024, неустойку с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 12 101 руб. 50 коп. задолженности по договору № ТЭ46737-40-2021-01085 за апрель 2024 года, 76 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.06.2024, неустойку с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  расходов по оплате государственной пошлины.

Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из содержания иска и приложенных материалов между обществом и компанией заключены договоры от 01.12.2021 №ТЭ-46737-22-2021-10002  и от 01.12.2021 №ТЭ-46737-40-2021-01085 теплоснабжения и горячего водоснабжения во исполнение обязательств по которым истцом в заявленный период на объекты ответчика поставлены энергоресурсы, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем, качество и стоимость ресурса, ответчиком не оспорены. Доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленных энергоресурсов, отраженных в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие требования общества. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несовершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 1 512 305 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-22-2021-10002 за апрель 2024 года, 9 577 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.06.2024, неустойку с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 12 101 руб. 50 коп. задолженности по договору № ТЭ46737-40-2021-01085 за апрель 2024 года, 76 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 04.06.2024, неустойку с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 28 341 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко