Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7254/2020

22 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019, диплом от 11.04.1999, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2197456311039 от 28.03.2019 об исключении ООО «Авангард Инвест».

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авангард Инвест» как о действующем юридическом лице.  

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что в результате исключения ООО «Авангард Инвест» из ЕГРЮЛ заявитель лишен возможности получения денежных средств, присужденных ему судебным актом. 

Отзывом на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для исключения юридического лица соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют. 

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании против доводов заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2016, запись о прекращении деятельности внесена 28.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу № А76-32436/2017 с ООО «Авангард Инвест» в пользу заявителя взысканы задолженность в размере 108 164 руб. 18 коп., неустойка в размере 40 886 руб. 06 коп., убытки в размере 151 853 руб. 56 коп. 

Установив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчетности, отсутствие сведений о банковских счетах), налоговым органом вынесено решение № 13386 от 03.12.2018 о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ (справки от 08.11.2018 №№ 2356-О и 2356-С). 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 05.12.2018.

23.01.2019 в регистрирующий орган направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

24.01.2019 в ответ регистрирующим органом заявителю направлено письмо об оставлении требований без исполнения, ввиду оформления последним уведомления без соблюдения требований законодательства, в частности, как указал регистрирующий орган, заявление составлено не по форме, установленной законодательством, к заявлению не приложена нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление. 

Посчитав отсутствующими заявления заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ за ГРН 2197456311039 от 28.03.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется нормами ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Исключению из ЕГРЮЛ подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных признаков.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Закон № 129-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления сроков, в течение которых публикуются данные о принятом решении о предстоящем исключении, поэтому в данном случае применяется норма п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ для соблюдения трехдневного срока публикации решений о предстоящем исключении регистрирующий орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации». Указанные сведения публикуются в номере журнала, выходящем в среду следующей недели.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно подп. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, все вышеуказанные условия регистрирующим органом соблюдены (отсутствуют сведения о банковских счетах, на протяжении 12 месяцев не представлялась отчетность), о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято решение, опубликованное в Вестнике государственной регистрации (с соблюдением установленного законом срока), в установленный срок заявления о несогласии с исключением юридического лица не поступили, внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Следовательно, регистрирующим органом обоснованно принято решение № 13386 от 03.12.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заинтересованные лица в сохранении юридического лица как действующего, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, чего не сделали.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом правомерно внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197456311039 от 28.03.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа, а потому – оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку вся процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, регистрирующим органом соблюдена, факт нарушения регистрирующим органом требований законодательства не установлен.

Довод заявителя о том, что принятие решения об исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушило его право на получение денежных средств, подлежит отклонению, поскольку это само по себе (при условии, что о наличии задолженности в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было и что юридическое лицо действительно является недействующим) не подтверждает неправомерность действий регистрирующего органа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 года № 1971-О).

Кроме того, заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость информации об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ в установленный срок. 

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования извещений о предстоящем исключении и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Следовательно, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. 

Обязанность иным способом уведомлять о принятом решении о предстоящем исключении не предусмотрена.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, не представлено.

Следует отметить, что действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, указанных вышеуказанной нормой права, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Следовательно, для признания юридического лица недействующим достаточно наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, следовательно, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет какую-либо кредиторскую задолженность, в том числе подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, наличие вступивших в законную силу судебных актов либо возбужденных исполнительных производств, а также сведений о наличии задолженности не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ.

Также, само по себе возможное наличие имущества не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Необходимо отметить, что положения ст. 21.1 Закона 129-ФЗ о регистрации не устанавливают безусловные основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии совокупности признаков недействующего юридического лица. 

Между тем, данная правовая норма направлена на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

При этом, наличие признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Доказательств, подтверждающих осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности, предшествующих моменту принятия решения об исключении его из ЕГРЮЛ, и опровергающих вывод регистрирующего органа о прекращении деятельности, не представлено.

При этом, следует учитывать, что какой-либо активности в ходе рассмотрения дела № А76-32436/2017 (на которое сослался заявитель), а также по обжалованию решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2019 по этому делу (с учетом значительного размера взысканных сумм) указанное юридическое лицо не проявляло, что, в совокупности свидетельствует о фактическом прекращении им деятельности. 

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности, в период предшествующий принятию решения об исключении, а также осведомленности об этом регистрирующего органа не представлено. 

Довод заявителя о наличии у регистрирующего органа возражений против исключения юридического лица от 23.01.2019 не принимается. 

Так, согласно п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как правильно указано регистрирующим органом в ответе от 24.01.2019, полученные возражения не соответствуют требованиям п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Принимая во внимание, что заявителем соответствующие возражения представлены с нарушением формы и порядка направления таких возражений (и данные недостатки не устранены), регистрирующий орган правомерно расценил их как не поданные. 

При этом, само по себе неполучение заявителем ответа регистрирующего органа на возражения не является нарушением процедуры исключения недействующего юридического лица, предусмотренной ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности направить оформленные надлежащим образом возражения в регистрирующий орган, что явилось бы препятствием для принятия регистрирующим органом решения об исключении должника из ЕГРЮЛ, однако таких действий им не совершено.

В частности, сопоставив даты направления возражений (23.01.2019) и ответа на них регистрирующего органа (24.01.2019), обладающего характером оперативного и незамедлительного, с периодом, оставшимся до момента принятия решения об исключении (28.03.2019), арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель имел объективную возможность заявить возражения в регистрирующий орган в установленном порядке.

Принимая во внимание, что заявителем соответствующие возражения от 23.01.2019 направлены с нарушением формы и порядка направления таких возражений (и данные недостатки не устранены), регистрирующий орган правомерно расценил их как не поданные. 

При этом, само по себе неполучение заявителем ответа регистрирующего органа на возражения не является нарушением процедуры исключения недействующего юридического лица, предусмотренной ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также следует отметить, что в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. 

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, п. 39 постановления № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя и отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.          

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     А.П. Свечников