АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20346/2024

20 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>), 

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА, 

ФИО2, 

ГСК «Сигнал-90», 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.10.2024, ФИО4, по доверенности от 21.10.2024, ФИО5, по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика - ФИО6, по доверенности от 03.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общая площадь 34,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 64:32:000000:20757, расположенный по адресу: Саратовский район, ФИО7 тракт, 1; 

- возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:52, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО7 тракт, 1; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От ГСК «Сигнал-90» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:52, по адресу: Саратовский р-н, ФИО7 тракт, 1, с видом разрешенного использования «для размещения гаража», в результате которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости - здание с информационной вывеской «Шаурма 24 Шашлык», используемый, как торговый объект по реализации пищевой продукции, площадью 105,9 кв.м., часть объекта расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого частью объекта отсутствуют.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» полагает, что объекта на который изначально было зарегистрировано право собственности не существует, что нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Саратов».

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2). 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4). 

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Определением суда от 25.12.2024по делу №А57-20346/2024 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 8268 от 03.03.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1. 

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:52 является нежилым помещением с кадастровым номером 64:32:000000:20757.

По результатам геодезической съемки нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с/

<

...>, было установлено, что указанное помещение имеет площадь застройки 41 кв.м. в следующих координатах: Х=505952.50 Y=2294781.67; Х=505954.92 Y=2294772.17; Х=505959.01 ¥=2294773.21;Х=505956.59 Y=2294782.71.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:52, было установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:32:000000:20757 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:52, а частично накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509. Площадь наложения нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509, составляет 9 кв.м, (на расстояние 2,15 м.) в следующих координатах: Х-505957.12 ¥=2294780.63; Х=505956.59 ¥=2294782.71; Х=505952.50 ¥=2294781.67; Х=505953.03 ¥=2294779.59.

Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. (10 см.) Соответственно и средняя квадратичная погрешность при выполнении геодезической съемки нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 не превышает 0,10 м. Выявленное несоответствие в виде наложения границ нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 в виде 2,15 м., существенно превышает допустимую погрешность в размере 0,10 м.

На основании проведенного исследования и выполненной геодезической съемки, было установлено, что каких-либо признаков реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:52, не выявлено. Установленное наложение границ нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509, не может являться следствием такой ошибки, так как площадь застройки нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 превышает общую площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:52 на 7 кв.м.

Ответ на вопрос №2.

При обследовании конструктивных элементов строения с кадастровым номером 64:32:000000:20757, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, ФИО7 тракт, 1 было определено, что конструктивные элементы обследуемого объекта выполнены из следующих материалов: Фундамент — бетонный ленточный глубиной не менее 0,5 м.;

Стены — смешанные (кирпич-ж/б панели);

Крыша - односкатная из рулонных наплавляемых материалов по сборным ж/б плитам покрытия;

Заполнения дверных проёмов—дверные блоки из ПВХ профиля;

По результатам проведённого визуально инструментального обследования нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:20757, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, ФИО7 тракт, 1, было установлено, что несущей конструкцией является бетонный ленточный фундамент, т.е. основание строения имеет прочную связь с грунтом. Конструктивная схема строения не позволяет выполнить перемещение строения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Следовательно, обследуемое сооружение, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ является, объектом капитального строительства.

При сопоставлении фактически используемых материалов для изготовления конструктивных элементов объекта с кадастровым номером 64:32:000000:20757, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, ФИО7 тракт, 1, было определено, что объект относится к 1 группе капитальности.

На момент проведения экспертного исследования, обоснованных и научно-апробированных методик по определению давности возведения строений и сооружений методом визуального или инструментального осмотра не разработано и не принято. Согласно Технического паспорта от 19.10.2012 на нежилое помещение, расположенное по техническому адресу: ФИО7 тракт, 1 (на землях откорм совхоза Ленинский путь Саратовского района) (л.д. 39-46, т.2), нежилое помещение с кадастровым номером 64:32:000000:20757 по состоянию на 19.10.2012 уже существовало.

Ответ на вопрос №3.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:52 соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», но не соответствует градостроительным требованиям в части наложения нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 (9 кв.м., (на расстояние 2,15 м.)) и несоответствия фактического использования объекта исследования основному виду разрешённого использования земельного участка для территориальной зоны расположения и несоответствия разрешённому использованию земельного участка (в соответствии с ЕГРН). Требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам при размещении указанного объекта соблюдены. Угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц объект не создаёт.

Ответ на вопрос №4.

По результатам проведенных замеров фактической общей площади объекта исследования с кадастровым номером 64:32:000000:20757, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, ФИО7 тракт, 1, было установлено, что фактическая общая площадь спорного нежилого здания составляет 34,1 кв.м., что полностью соответствует параметрам общей площади объекта с кадастровым номером 64:32:000000:20757, содержащихся в ЕГРН. Законные интересы смежных землепользователей не нарушаются.

Ответ на вопрос №5.

С учетом расположения соседних объектов технической возможности демонтажа (сноса) объекта не имеется.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

Эксперты были вызваны судом в судебное заседание и дали пояснения по экспертному заключению.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного доказательства по делу.

При этом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, разделом VIII следующего содержания: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза». 

Таким образом, проведение экспертизы по спорам, связанным с самовольным строительством, возможно только государственными экспертными учреждениями.

Протокольным определением от 14.07.2025 сторонам разъяснено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023 N 3041-р) "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно экспертными организациями" проводить экспертизы по делам о самовольном строительстве могут только государственные судебно-экспертные организации, предложено рассмотреть возможность обращения с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023 N 3041-р).

Представитель администрации письменно указал о нецелесообразности проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, полагает, что изложенные в исковом заявлении доводы в части самовольного занятия земельного участка нашли свое подтверждение.

Представитель ответчика в письменных пояснениях возражал против проведения повторной экспертизы, полагает, что проведенной по делу судебной экспертизой доказаны обстоятельства, на которых основывается ответчик.

Дело рассматриваетсяв порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что экспертом установлено наложение указанного нежилого помещения на земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:509 в размере 9 кв.м. Однако земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:509 общей площадью 15 756 кв.м, находится в частной собственности, что подтверждается экспертным заключением № 8268 от 03.03.2025г. Следовательно, данный земельный участок не принадлежит Истцу и не является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая данное обстоятельство, права органа местного самоуправления в данном случае никак не нарушаются. Какие-либо правовые нормы, предусматривающие снос объекта в случае несоответствие его фактического использования виду разрешенного использования земельного участка, отсутствуют. Следовательно, законных оснований для сноса спорного объекта недвижимости не имеется. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" вступило в силу в 2018 году, в то время как ГСК «Сигнал-90» был возведен в 1990 год, право собственности на спорный гараж было установлено в 2008 году, то есть до вступления в силу данного постановления. Буквальное толкование пункта 5 указанного постановления говорит о вновь строящихся объектах, кроме того, такое назначение земельных участков как размещение гаражей или объектов общественного питания в указанном пункте отсутствует.

Проведенной судебной экспертизой было установлено, что спорный объект не соответствует градостроительным требованиям в части наложения нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:20757 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 (9 кв.м., (на расстояние 2,15 м.)) и несоответствия фактического использования объекта исследования основному виду разрешённого использования земельного участка для территориальной зоны расположения и несоответствия разрешённому использованию земельного участка (в соответствии с ЕГРН).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2025 №КУВИ-001/2025-85613605 земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:509, принадлежавший на праве собственности гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» (ИНН 

<

***>), снят с кадастрового учета 25.02.2025.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО8 в настоящее время спорный объект накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:24172, что подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025 №КУВИ-001/2025-150557254 земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:24172 поставлен на кадастровый учет 30.04.2025. Правообладателем указанного земельного участка является гаражно-строительный кооператив «Сигнал-90» (ИНН 

<

***>).

Таким образом указание истца на то, что часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действительности.

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца.

Ссылки администрации на то, что объект с кадастровым номером 64:32:000000:20757 – нежилое помещение (литер Г1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, ФИО7 тракт, 1, в настоящее время не существует, в связи с увеличением фактической площади без разрешения администрации на реконструкцию объекта недвижимости, также подлежат отклонению. 

Судом установлено, что площадь гаражного бокса соответствует государственной регистрации права на указанный объект, и составляет 34,1 кв.м. Соответственно, довод истца о том, что указанный объект не существует в связи с увеличением площади объекта, является не обоснованным.

Также из материалов дела следует, что санитарно-защитная зона ПАО «Саратовнефтепродукт» установлена решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2021 №64-СЗЗ-0146-2021 (т.1, л.д. 79-80), когда спорный объект уже существовал.

Судом установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:52 соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам при размещении указанного объекта соблюдены. Угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц объект не создаёт. Фактическая общая площадь спорного нежилого здания составляет 34,1 кв.м., что полностью соответствует параметрам общей площади объекта с кадастровым номером 64:32:000000:20757, содержащихся в ЕГРН.

С учетом установленных заключением эксперта несоответствия фактического использования объекта исследования основному виду разрешённого использования земельного участка для территориальной зоны расположения и несоответствия разрешённому использованию земельного участка (в соответствии с ЕГРН), истцом не обоснована и не доказана необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса принадлежащего ответчику строения.

Поскольку материалами дела не установлено, что ответчиком проводилась реконструкции спорного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом обеспечительные меры, принятые определением от 29.07.2024 по делу №А57-20346/2024 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением от 29.07.2024 по делу №А57- 20346/2024, в виде запрета: 

- ФИО1 совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:52, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО7 тракт, 1, а также объекта недвижимости - здания, с информационной вывеской «Шаурма 24 Шашлык», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:52, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО7 тракт, 1; 

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 5 А57-20346/2024 64:48:040401:52, расположенным по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО7 тракт, 1, а также объектом недвижимости - одноэтажным зданием с информационной вывеской «Шаурма 24 Шашлык», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:52, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО7 тракт, 1 - отменить. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 72 000 руб. за проведение экспертизы, ИНН 

<

***> КПП 645501001, р/с 

<

***>, Поволжский банк Сбербанка РФ г. Самара, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании кассового поступления №433446 от 21.11.2024 (квитанция №1-19-636-433-446). 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 72 000 руб. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные на основании кассового поступления №433446 от 21.11.2024 (квитанция №1-19-636-433-446), при предоставлении плательщиком заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с приложением действительных платежных банковских реквизитов получателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова