АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-217357/22-33-1735

г. Москва

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023года  

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года  Арбитражный суд г.Москвы в составе:  

Судьи Ласкиной С.О. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Управление  

заказчика» к ООО «Тривон Нетворкс» 

о взыскании задолженности в размере 827 640 рублей,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 дов. От 09.12.2022г, паспорт, диплом  от ответчика: извещен, не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 827 640 рублей.  Истец поддерживает заявленные требования.  

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между управляющей  организацией МУП «Управление заказчика» (далее -Управляющая компания) и ООО  «Мультисервисные сети» (далее - Оператор) заключен Договор на доступ в  многоквартирные дома для обслуживания оборудования № МО 1/09-17 от 20.06.2017  года.  

Согласно условию дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2018 г. к Договору   № М01/09-17 от 20.06.2017 года, а также в связи с реорганизацией путем  присоединения ООО «Мультисервисные сети», стороной по указанному договору  (Оператором) стало Общество с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс»  (ИНН 

<

***>).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность  погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию, (ст. 307 ГК РФ)  

За период с июля 2021 года по июль 2022 года у Ответчика ООО «Тривон  Нетворкс» (ИНН 

<

***>) образовалась задолженность по договору № М01/09-17  от 20.06.2017 года в размере 827 640 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства  должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по  существу.  

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с  документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не  предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы  и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие  задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 15, 309-310, 381.1, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тривон Нетворкс» в пользу МУП «Управление заказчика»  задолженность в размере 827 640 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 19  553 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: С.О. Ласкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:25:02

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна