Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-803/2022

г. Чита

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по  управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и  Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года  по делу № А78-803/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Забайкальской краевой общественной организации «Детский  спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16315 руб. 84 коп.  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к  Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» о  взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 16 315 руб. 84 коп. за  период с 01.10.2021 по 30.11.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование  городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского  округа "Город Чита", муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».  

31 августа 2022 года, суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика  муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице Комитет по  управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»,  муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице Комитета по  управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены к Комитету по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 14», а в иске к Забайкальской  краевой общественной организации «Детский спортивный центр», Городскому округу  «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город  Чита» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Забайкальская краевая  общественная организации «Детский спортивный центр» и Комитет по управлению  имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратились в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Комитет по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» указывает, что нежилое помещение,  расположенное по адресу 

<

...>, передано в пользование по  договору аренды Забайкальский краевой общественной организации «Детский  спортивный центр», в этой связи обязанность по оплате задолженности должна быть  возложена на арендатора. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали снования  для взыскания задолженности с комитета.  

Забайкальский краевой общественной организации «Детский спортивный центр» в  своей апелляционной жалобе указывает, что истцом был применен неверный расчет  поставленной тепловой энергии, учитывая, что в части помещений ответчика отсутствуют  радиаторы отопления, а истец взыскивает задолженность за объем поставленной  теплоэнергии, который фактически не был поставлен.  

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить  без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение,  спортивный зал, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,1 кв.м., с 17.08.2009, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости является собственностью городского округа  «Город Чита».  

20.11.2011 между Комитетом и Спортивным центром (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,1 кв.м. (встроенное подвальное  помещение в МКД). Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.06.2015.  

Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.06.2015 (пункт 1.3 договора). 

По условиям пункта 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после  подписания договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами  и с управляющей компанией.  

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 14.04.2017 и 05.05.2017  зарегистрированы в установленном порядке 19.06.2012 и 18.05.2017.  

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 20.11.2011. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> подключен к  централизованной сети теплоснабжения и все помещения в доме обеспечиваются  тепловой энергией из централизованной сети.  

В МКД отсутствует как общедомовой, так и индивидуальные приборы учета  тепловой энергии.  

Согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от  04.03.2022, составленного в отношении системы отопления помещения, расположенного  по адресу: 

<

...> (далее – акт осмотра от 04.03.2022) установлено,  что в помещении № 11 были произведены замеры температуры воздуха: t=20,5°С, по  помещению проходит система отопления жилого дома, тепловая сеть в изоляции,  температура на поверхности изоляции Т2=35°С, Т1=45°C, розлив системы в тепловой  изоляции температура на поверхности 34,8°С, стояки системы отопления без тепловой  изоляции, температура на поверхности 45 °С; в помещении № 12 температура воздуха  21,4°С, трубопроводы без изоляции, закрыты декоративными панелями, температура на  поверхности панели 31,3°С, температура на поверхности решетки 37,9°С; в помещении №  8 температура воздуха 19,5°С, трубопроводы розлива заизолированы, на поверхности  

изоляции температура 34°С, стояки не заизолированы; помещения №№ 5,6,7 обратный  трубопровод системы отопления не заизолирован, температура воздуха 19,1°С,  температура на поверхности трубопровода 48°С; помещение № 3трубопроводы закрыты  декоративными панелями, розлив отопления без изоляции, залит бетоном, стояки без  тепловой изоляции, температура 19,8°С, температура на поверхности стеновой панели  22,6°С, помещение № 15 (не принадлежит Детскому спортивному центру) температура  воздуха 19,2°С, трубопровод системы отопления не заизолирован; помещение № 1 и 2  температура воздуха 18,5°С. Произведено обследование подвального помещения жилого  дома, примыкающего к Детскому спортивному центру: помещение № 1 температура  воздуха 4,7°С, проходят розлив, стояки отопления, трубопроводы заизолированы,  температура на поверхности изоляции 12°С, вентиляционное окно закрыто досками, на  поверхности досок иней, входная дверь металлическая, без утепления, покрыта инеем;  помещение № 6 (тепловой узел): температура воздуха 7°С, трубопроводы, проходящие в  помещении, заизолированы, температура на поверхности изоляции 20°С, вентиляционное  окно закрыто досками с отверстиями, выходящими на улицу; помещение № 8:  температура воздуха 6,2°С, трубопроводы заизолированы, помещение № 3: температура  воздуха 3,6°С, трубопроводы заизолированы.  

Из комиссионного акта смотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.03.2022  следует, что в помещении № 3 был зафиксирован отопительный прибор биметаллический  (10 секций), запорная арматура вентили открыты, температура на поверхности прибора  20°С, установить причину отсутствия циркуляции сетевой воды в отопительном приборе  на дату осмотра на дату составления акта не представилось возможным. В помещении   № 1 при вскрытии панели установлено, что отопительный прибор отсутствует, в стене  имеется заглушенный трубопровод.  

Отсутствие оплаты поставленного ресурса явилось основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил к Комитету по  управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в иске к  Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр»,  Городскому округу «Город Чита» в лице Комитету по финансам администрации  городского округа «Город Чита» отказал.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии,  потребленной в подвальном помещении общей площадью 143,1 кв.м., расположенным в  

МКД по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве  собственности Городскому округу «Город Чита» и находящееся в пользовании у  Спортивного центра на основании договора аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, собственником  недвижимого имущества является Городской округ «Город Чита», при этом функции  собственника осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации  городского округа «Город Чита».  

Судом установлено, что договор между ресурсоснабжающей организацией и  Спортивным центром не заключался, а соответственно обязательственные отношения  между истцом и этим ответчиком не возникли.  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если  данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной  квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой  квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии,  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по  отоплению.  

С учетом указанного правового регулирования, является обоснованным вывод суда  первой инстанции о наличии у собственника обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии, а доводы Комитета о наличии обязанности по оплате тепловой энергии  у арендатора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие вышеуказанным  нормам права.  

Доводы апелляционных жалоб Спортивного центра и Комитета об отсутствии в  помещении обогревающих элементов и в этой связи недоказанности истцом факта  потребления тепловой энергии отклоняются апелляционным судом.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  

энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители,  разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Названная выше презумпция ответчиками в рамках настоящего дела  соответствующими доказательствами не опровергнута. При этом именно на ответчика  должно быть возложено бремя по опровержению доводов истца о первоначальном  наличии в спорном помещении системы отопления, предусмотренной проектом здания,  или законности последующего демонтажа приборов отопления.  

При этом в соответствии с представленными в материалы дела актами  обследования помещений, в подвальном помещении ответчика присутствуют системы  отопления многоквартирного дома в виде инженерных сетей теплоснабжения, а  температура в помещении ответчика соответствует нормативным показателям,  достигнутым без использования альтернативных (индивидуальных) источников тепла,  

Таким образом, услуга отопления в данном помещении предоставляется, и  собственник обязан ее оплатить.  

В отсутствие общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии в  многоквартирном доме расчет задолженности произведен расчетным путем согласно  пункту 42(1) Правил № 354 исходя из площади помещения и с установленных норматива  и тарифа, который проверен судом и признан верным.  

Размер платы определен в сумме 16315,84 руб. за период с 01.10.2021 по  30.11.2021.  

Расчет произведен истцом на основании пункта 42 (1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  

домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению, с применяем утверждённых тарифов.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года по  делу № А78-803/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Е.М. Бушуева 

Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна