АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2022 года                                                                   Дело № А53-32355/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 01.08.2022 в размере 25 526,92 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 01.08.2022 в размере 25 526,92 руб.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

17.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 284 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 27.03.2022 в размере 12 731,37 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

19.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, который размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 20.10.2022, 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2022.

От истца 16.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 15.10.2021 ООО УК «Импульс» ошибочно перечислило ООО «A3» денежные средства в сумме 284 000 руб.

Как указал истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В сентябре-октябре 2021 года обсуждался проект договора, однако он не подписан сторонами. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца.

На сумму неосновательного обогащения истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 731,37 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что между ООО УК «Импульс» и ООО «Аз» заключен договор оказания услуг № 23 от 15.10.2021, согласно которому ООО «Аз» обязался оказать следующие услуги: маркетинговые исследования в области инновационных технологий, (далее - услуги), а ООО «Аз» обязался оплатить их (далее - договор). По условиям договора общая стоимость работ составляет 6 528 267 рублей. Во исполнения заключенного договора (п.2.2 договора) ООО УК «Импульс» до начала исполнения работ по оказанию Услуг, осуществил авансовый платеж в размере 284 000 рублей. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производится в течении 50 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. п. 2.3 Договора). ООО «Аз» со своей стороны оказал услуги по осуществлению маркетинговых исследований в области инновационных технологий в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО УК «Импульс» не поступало. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 24.02.2022. Однако в нарушение п. 2.3 Договора ООО «Аз» не произвел окончательный расчет за оказанные ООО УК «Импульс» услуги. Ответчик полагает, что имеется задолженность ООО УК «Импульс» перед ООО «Аз» в размере 6 244 267 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также на ошибочное перечисление денежных средств ответчику.

Вместе с тем ответчик указал на исполнение обязательств по договору оказания услуг № 23 от 15.10.2021 и оказание услуг на общую сумму 6 528 267 руб., в том числе внесение оплаты (авансовый платеж) по договору в размере 284 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Из представленных ответчиком документов следует, что между ООО УК «Импульс» (заказчик) и ООО «Аз» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 23 от 15.10.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, маркетинговые исследования в области инновационных технологий, а Заказчик обязуется принять и их оплатить (п. 1.1 договора). 

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость договора составляет 6 528 367 руб. В том числе НДС 20% 1 088 044,50 руб. 3аказчик оплачивает аванс в размере 284 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 6 244 267 руб. в течение 50 календарных дней со дня подписания акта-приемки выполненных работ.

Платежным поручением № 1760 от 15.10.2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (истец) перечислило в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (ответчик) денежные средства в сумме 284 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 23 от 15.10.2021г за услуги…».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором оказания услуг № 23 от 15.10.2021, счетом на оплату № 23 от 15.10.2021, а актом о приемке выполненных работ от 24.02.2022.

Ответчик указал, что ООО «Аз» со своей стороны оказал услуги по осуществлению маркетинговых исследований в области инновационных технологий в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО УК «Импульс» не поступало. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 24.02.2022. 

Как видно из материалов дела, представленный ответчиком акт № 01 от 24.02.2022 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору об оказании услуг №23 от 15.10.2021 подписан истцом, содержит его печать, соответствующую печати на договоре  №23 от 15.10.2021. 

При этом ни в пределах указанного судом срока для предоставления дополнительных документов (до 10.11.2022), ни к дате рассмотрения дела судом (14.11.2022) возражений относительно указанного отзыва от истца не поступило. 

Кроме того, истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов с предоставлением письменного заявления о фальсификации документов с изложением конкретных аргументов.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что согласно определению от 28.09.2022 о принятии к производству искового заявления сторонам по делу предоставлен код доступа, в том числе для возможности ознакомления с материалами дела. Истец извещен о рассмотрении поданного им иска судом, в частности, со ссылкой на номер дела представил исковые материалы в бумажном виде, а также направил уточнение суммы иска. Следовательно, истец имел возможность в любое удобное время без заявления дополнительных ходатайств знакомиться с материалами электронного дела, отслеживать поступившие от ответчика дополнительные документы, при необходимости – заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в печатном или электронном виде. 

Между тем, как указано выше, доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, истец документально не опроверг, обратного не доказал, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств не заявил.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В рассматриваемом случае вышеприведенная совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 27.03.2022 в размере 12 731,37 рублей.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 18.10.2021 по 27.03.2022 в размере 12 731,37 рублей также удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятия судом изменения (уменьшения) истцом суммы иска излишне уплаченная по платежному поручению от 14.09.2022 № 1133 государственная пошлина в размере 256 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять изменение суммы исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Импульс» к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ» в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 731,37 руб.

В иске отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 256 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.09.2022 № 1133.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                        В.А. Авдякова