АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.09.2023 Дело № А40-123383/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Горшкова М.П., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 13.08.2023 

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.08.2023, ФИО3, дов. от  13.08.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Квадра»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, дополнительное  решение от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун-1»  к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра»  

о взыскании денежных средств и по встречному иску о признании  недействительным уведомления и о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен ООО «Нептун-1» к ООО «КВАДРА» о  взыскании задолженности в размере 1 485 000 руб., неустойки в размере 536 085  руб. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения  обязательств.  

В окончательном виде встречный иск о признании недействительным  уведомления от 23.03.2022 № 16 о расторжении договора, а также о взыскании  задолженности в размере 1 485 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года,  дополнительным решением от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023  года,  

Не согласившись с судебными актами, ООО «Квадра» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении первоначально иска и удовлетворении встречного иска.  

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также  неправильным применением судом норм материального права.  

Представитель ответчика, в судебном заседании суда кассационной  инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, по  основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который  приобщен к материалам дела.  

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов,  

суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат  изменению в части взыскиваемой суммы неустойки, ввиду следующего.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и  обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального  права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными  судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,  когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанции, ООО «Нептун-1» и ООО «Квадра» заключили  договор № ID-2015-Нептун-НР от 01.10.21 на разработку концепции развития  территории (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в  течение 50 рабочих дней с момента получения аванса выполнить работы по  разработке концепции развития территории участка, расположенного по адресу  Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение  Ильинское, а/д М-9 «Балтия», 32+400 км, правая сторона, кадастровый номер  50:11:0040108:452.  

Результатом выполнения работы по Договору должен был являться  разработанный Буклет развития территории участка.  

В обоснование первоначального иска истец указывает, что в соответствии  с условиями договора 01.10.2021, Заказчик перечислил Исполнителю аванс по  Договору в сумме 1 485 000 руб.  

Несмотря на своевременное перечисление суммы аванса по Договору,  Исполнитель не выполнил свои обязательства перед Заказчиком и не  предоставил Заказчику каких-либо подтверждений выполнения работ по  Договору. Срок выполнения Работ по договору истек 23.12.2021.  

В связи с тем, что ООО «Квадра» не выполнило своих обязательств по  договору, истец уведомил ответчика о расторжении договора с 05.04.2022 и  попросил вернуть уплаченную сумму аванса в течение 15 календарных дней с  момента получения уведомления о расторжении договора.  

Денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В обоснование встречного искового заявления ООО «Квадра» указало, что  работы были выполнены, концепции были разработаны и представлены  Заказчику, в связи с чем, уведомление от 23.03.2022 № 16 о расторжении  договора, является недействительным. Кроме того, окончательная оплата по  договору получена не была.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необходимости  взыскания с ответчика суммы перечисленного аванса и неустойки и отказе во  встречном иске, поскольку предусмотренные договором работы не были  выполнены надлежащим образом, доказательства обратного в материалах дела  отсутствуют.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с  выводом судов о начальной дате начисления неустойки, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктами 3.2.1, 4.1 спорного договора срок выполнения  работ составляет 50 рабочих дней с оплаты авансового платежа.  

Поскольку аванс перечислен 13.10.2021 года, датой окончания  выполнения работ является 29.12.2021 года, а не 24.12.21г., как установлено  судами, в связи с чем, неустойка подлежат начислению за период с 30.12.21 по  19.12.22, что составляет, за исключением моратарного периода 255 420 рублей.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, но дата начала начисления неустойки  определена неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не  

передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части  взыскания неустойки.  

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной  инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части  взыскания неустойки, а также в части взыскания размера подлежащей  взысканию госпошлины.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого  судебного акта, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, дополнительное  решение от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2023 по делу № А40-123383/22 изменить в части взыскания  неустойки и госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадра» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-1» неустойку за период с  30.12.21 по 31.03.22 и с 01.10.22 по 19.12.22 в размере 255 420 рублей, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 30 072 рублей.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: М.П. Горшкова 

 Е.Г. Каденкова