ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25871/2018

г. Саратов

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу А12-25871/2018  (судья Павлова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный Дом» (далее  по тексту – ответчик, ООО «УК «Комфортный дом») о взыскании:

-  задолженности за декабрь 2017 года в размере 131 926 рублей 72 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения 01.07.2017 № 011143, 

-  пени за период с 16.01.2018 по 04.10.2018 в размере 17 656 рублей 82 копеек, 

- пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 131 926 рублей 72 копеек, начиная с 05.10.2018 и до момента исполнения денежного обязательства, 

-  судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 214 рублей, 

-  расходов по оплате услуг представителя в размере 5 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано. Также, с ООО «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 191 рубля 50 копеек.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 года, представил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.07.2017, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ООО «УК «Комфортный Дом» (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 011143 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потреблённые ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке: 

- перечисления денежных средств потребителей всоответствии с требованиями к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ 28.03.2012 № 253; 

- оплаты исполнителем потреблённого коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что РСО учитывает в счёт исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчётный счёт РСО:

-    непосредственно от исполнителя;

- непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;

-  иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

ООО «Концессии водоснабжения», ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные в декабре 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 131 926 рублей 72 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами с материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о недоказанности истцом наличие задолженности ответчика за спорный период в заявленном к взысканию размере и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения материалами дела наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном к взысканию объёме и стоимости оказанных в спорный период услуг.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно, которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закреплённым в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исходя из требований данных норм арбитражного процессуального законодательства, истец, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями, о взыскании задолженности, которая оплачивалась непосредственно потребителями, обязан доказать не только факт и объём оказанных услуг, но и размер образовавшейся задолженности  с учётом уже произведённых платежей потребителей и перечислений АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Как указывалось ранее, истец заявленные требования обосновывает наличием на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 131 926 рублей 72 копеек.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела отчётами по сальдо и справками о перечислениях АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  за период с июля по декабрь 2017 года (листы дела 117 – 137 тома 2) оплата стоимости оказанных истцом услуг, с учётом повышающего коэффициента и оплаченных населением сумм, произведена управляющей компанией в полном объёме, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом за спорный период.

Истец, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПРК РФ, доказательств, подтверждающих возражения против контррасчёта ответчика в материалы дела не представил, расчёт долга за спорный период документально не обосновал.

При этом, ссылка истца на распределение поступивших от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  платежей в счёт погашения обязательств ООО «УК «Комфортный Дом» срок исполнения которого наступил ранее, по основаниям отсутствия в них указания на назначение платежа, подлежит отклонению, как противоречащая представленному ответчиком в материалы дела письму от 18.07.2018 № 225 (лист дела 79 тома 2) в адрес ООО «Концессии Водоснабжения» о перезачёте возникшей переплаты в марте 2018 года на более поздний период декабрь 2017 года или апрель 2018 года.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 71  АПК РФ, истцом документально не подтверждены и наличие задолженности управляющей компании в оспариваемом размере не доказано, в связи с чем, заявленный иск правомерно признан арбитражным судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу № А12-25871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин