АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-18192/2018

г. Нижний Новгород                                                                                       11 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-404),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО  «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к АО «ДК Нижегородского района» (ОГРН 

<

***>)

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018 по настоящему делу с АО "ДК Нижегородского района" в пользу АО "Теплоэнерго" взыскано 242946,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с октября 2017 года по февраль 2018 года на автостоянки, находящиеся в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

...> руб. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2017 по 28.03.2018, а также 7 977 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

26.05.2021 ответчик обратился в арбитражный суд в заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что после вынесения решения по настоящему делу впоследствии вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2020 по делу № 2-336/20 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, оформленное протоколом от 30.06.2017, а также признан недействительным договор управления ото 01.08.2017, заключенный с АО "ДК Нижегородского района". Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что АО "ДК Нижегородского района" не приобретало статуса управляющей организации, а следовательно, с последнего не могла быть взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в МКД. В своих пояснениях ответчик также указал, что не производил сбора денежных средств для целей отопления автостоянки МКД. 

Решением суда от 21.06.2021 решение суда от 17.07.2018 по настоящему делу отменено по новым обстоятельства, дело назначено к повторному рассмотрению на 11.08.2021.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом. 

 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

В период с октября 2017 года по февраль 2018 года АО "Теплоэнерго" осуществляло поставку коммунального ресурса на отопление и ГВС в многоквартирный дом № 35 по ул. Почаинская в г. Нижнем Новгороде. 

Согласно расчету истца стоимость поставленного ресурса составила 242 976,49 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК  РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

АО "Теплоэнерго" считает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация АО "ДК Нижегородского района".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2020 по делу № 2-336/20 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, оформленное протоколом от 30.06.2017, а также признан недействительным договор управления ото 01.08.2017, заключенный с АО "ДК Нижегородского района". Как следует из указанного решения суда, решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 35 по ул. Почаинская г.Нижнего Новгорода, оформленное протоколом от 30.06.2017, является недействительным (ничтожным) с момента принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу. 

Следовательно, что АО "ДК Нижегородского района" не приобретало статуса управляющей организации в отношении указанного МКД. Денежные средства от жителей на отопление управляющая организация не получала, что следует из справки от 21.06.2021. 

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 С.А. Боровиков