АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14242/2016

г. Курган

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Согласие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 419623,40 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2016

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Согласие (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в феврале-июне, августе-сентябре 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4554 от 23.11.2015 в размере 350962,79 рублей, неустойки в размере 68660,61 рублей за период 11.03.2016 по 30.11.2016 с последующим ее начислением, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял изменения размера исковых требований: взыскать задолженность за поставленную в феврале-июне, августе-сентябре 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4554 от 23.11.2015 в размере 350962,79 рублей, неустойку в размере 55875,09 рублей за период 16.03.2016 по 30.11.2016 с последующим ее начислением  в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 11.04.2017 суд принял изменения размера исковых требований: взыскать задолженность за поставленную в феврале-марте 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4554 от 23.11.2015 в размере 279728,69 рублей, неустойку в размере 54478,21 рублей за период 16.03.2016 по 30.11.2016 с последующим ее начислением  в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части неустойки  до 87887,92 рублей за период с 16.03.2016 по 04.05.2017 с последующим начислением  по день фактической оплаты.

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 23.11.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 4554 (л.д. 12-17), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Перечень объектов теплоснабжения указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора, приложение № 1 л.д. 17).

  Пунктом 1.8 договора определено количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю.

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.15, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора количество потребленной потребителем тепловой энергии по узлу учета без нарушения режима теплопотребления, а также режимов и условий работы узла учета определяется как сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях потребителя от границы балансового разграничения до места установки узла учета.

          В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется денежными средствами, в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре. 

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в феврале-июне, августе-сентябре 2016 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанным сторонами (л.д. 25-29, 61-62) и выставило для оплаты счета-фактуры №3220/205 от 29.02.2016, №6281/205 от 31.03.2016, 311942/205 от 30.04.2016, №12401/205 от 31.05.2016, №14408/205 от 30.06.2016, №17347/205 от 31.08.2016, №18967/205 от 30.09.2016 (л.д. 30-36) на сумму 350962,79 рублей.

На основании договоров уступки права требования №464 от 01.07.2016, №484 от 31.08.2016, №494 от 01.10.2016  публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки права требования №464 от 01.07.2016, №484 от 31.08.2016, №494 от 01.10.2016 соответствуют вышеуказанным нормам права.

25.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 37).

Ответчиком оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме. Размер задолженности составляет 279728,69 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Получив счета-фактуры и акты объема потребления за спорный период, в которых отражено количество тепловой энергии, принятой ответчиком в спорный период, и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 279728,69 рублей перед истцом не погашен. Доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, материалы дела не содержат. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 279728,69 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 16.03.2016 по 04.05.2017 в размере 87887,92 рублей с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 87887,92 рублей за период с 16.03.2016 по 04.05.2017.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 87887,92 рублей за период с 16.03.2016 по 04.05.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11985,55 рублей (платежное поручение №5795 от 23.09.2016), с учетом первоначально заявленного размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 11392 рубля.

Поскольку ответчиком действия по исполнению обязательства по оплате основного долга совершены после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11392 рубля.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 593,55 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Согласие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 279728,69 рублей долга, 87887,92 рублей неустойки, 11392 рублей судебных расходов, всего 379008,61 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Согласие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на сумму 279728,69 рублей по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с  05.05.2017 до фактического погашения долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 593,55 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.С. Суханова