АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4834/2021

27 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием потерпевших ФИО2 и ФИО3                   

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 (представитель по доверенности № 0205/29/34/2-1 от 06.07.2021),

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности № 166 от 12.05.2020),

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по делу об административном правонарушении № 219 от 20.04.2021, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. и постановления № 220 от 20.04.2021, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 30.04.2021 по делу № А29-4834/2021 требование заявителя о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по делу об административном правонарушении № 220 от 20.04.2021 выделено в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-5067/2021; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве потерпевших привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 01.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель на требованиях настаивает, доводы подробно изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования не признает, позиция изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на основании обращения гражданина в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» проведена внеплановая документарная проверка.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми установлено, что 27.05.2017 г. между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 в г. Сыктывкаре заключен договор на оказание услуг связи (номер лицевого счета 

<

***>), включающий предоставление услуг телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги) по тарифному плану «Домашний Интернет Fast 50», предоставление доступа к телевизионным каналам (интерактивное телевидение) по тарифному плану «Твой стартовый», на условиях аренды абонентом оборудования.

При оплате счетов за услуги связи ПАО «Ростелеком» ФИО2 обнаружил, что в течение продолжительного времени (с 2019 года) в счета включены и были предъявлены к оплате услуги, подключенные без согласия потребителя, а именно: прочие услуги - 15 руб. (с 01.01.2019 г.); антивирус -139 руб. (с 01.03.2019 г.); плата за пользование видео/контентом по запросу -150 руб. (с 01.09.2019 г.); подписка «English Clab» - 149 руб. (с 01.11.2019 г.); подписка «Amediateka» - 299 руб. (с 01.09.2020 г.); подписка «ЛитРес» (Домашний интернет) - 229 руб. (с 01.09.2020 г.).

В связи с чем, 07.12.2020 г. потребитель обратился с письменной претензией в Коми филиал ПАО «Ростелеком» с требованием отключить и произвести перерасчет размера платы за услуги, подключенные без согласия абонента.

21.12.2020г. ПАО «Ростелеком» направило ответ на обращение потребителя о том, что в соответствии с частью 5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» претензии предъявляются в течение 6 месяцев. Подписка «ЛитРес» отключена 07.12.2020г., подписка «Amediateka» и «English Clab» отключены с 21.12.2020 г. За подписку «English Clab» оснований для перерасчета не выявлено, т.к. оплата производилась, услуга признавалась. В рамках клиенто-ориентированной политики Компании выполнены корректировки начислений на общую сумму 1887,9 руб., а именно: за услугу «Антивирус» с 18.03.2020 г. по 18.09.2020 г. на сумму 831,9 руб.; за подписку «ЛитРес» с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. на сумму 458 руб.; за подписку «Amediateka» с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. на сумму 598 руб., которые будут учтены в счете за декабрь 2020 г.

В счете № 408 за декабрь 2020 г., направленном ПАО «Ростелеком» потребителю ФИО2 отражен перерасчет размера платы за март - ноябрь 2020 г. в размере 1887,9 руб.

22.12.2020г. в связи с несогласием с суммой произведенногоперерасчета ФИО2 направил повторную письменную претензию ПАО«Ростелеком» с требованием произвести перерасчет уплаченных платежей за2019 год и 2020 год за услуги, подключенные без согласия потребителя ивернуть излишне уплаченные денежные средства путем зачета в счетбудущих ежемесячных платежей. Данное обращение было зарегистрированои принято к рассмотрению ПАО «Ростелеком» 23.12.2020г.№1200009333933.

21.01.2021г. по электронным каналам связи потребителю направленосообщение     о  том,  что  обращение  №   1200009333933   направлено  для рассмотрения в профильный отдел ПАО «Ростелеком» и будет рассмотрено в ближайшее время.

01.02.2021 г. ПАО «Ростелеком» направило ответ на обращение от 22.12.2020г. о том, что в соответствии со статьей 55 Федерального закона «О связи» претензии предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуги, отказ в ее оказании или дня выставления счета за оказанные услуги связи. На момент подачи заявления срок предъявления претензии по вопросу начислений за 2019 год истек, основания для дополнительного перерасчета отсутствуют.

Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком» в ходе проверки по договору об оказании услуг связи (лицевой  счет № 

<

***>) от 28.05.2017 г. ПАО «Ростелеком» оказывает услугу доступа к сети Интернет и Интерактивное ТВ. Для оплаты услуги Интернет абонентом с 01.03.2020 г. выбран тарифный план «Для своих» на скорости до 150 Мбит/с стоимостью 540 руб. в месяц. Для оплаты Интерактивного ТВ абонентом с 02.11.2017 г. выбран пакет каналов «Оптимальный» стоимостью 380 руб. в месяц и сервис «Управление просмотром» с 01.07.2017 стоимостью 90 руб. в месяц.

Антивирус «Kaspersky Internet Security» (2 устройства) и пакеты телеканалов «English Club», «AMEDIATEKA Home of HBO» и подписка «ЛитРес» подключались с согласия абонента в ознакомительных целях с безоплатными периодами. Подписки может отключить абонент в Личном кабинете. Через интерфейс услуги Интерактивное ТВ и при обращении в информационно - справочную службу ПАО «Ростелеком». Начисления за услугу «Бумажный счет» с 01.01.2019 были подключены при выборе абонентом доставки счета по почте. Начисления отключены с 01.09.2020, все ранее выставленные начисления аннулированы. AHTHBHpyc«Kaspersky Internet Security» (2 устройства) был подключен ФИО2 с 25.02.2019 с бесплатным периодом 30 дней и отключен по обращению абонента 17.09.2020. Пакет телеканалов «AMEDIATEKA Home of HBO» по льготному тарифу стоимостью 150 руб. был подключен с 30.09.2019 по 01.09.2020, за 299 руб.- с 01.09.2020 по 21.12.2020. Пакет телеканалов «English Club» был подключен с 30.11.2019 по 21.12.2020 по тарифу 149 руб. в месяц. Подписка «ЛитРес» была подключена в период с 17.09.2020 по 07.12.2020. Все начисления были аннулированы в индивидуальном порядке по обращениям абонента.

Таким образом, из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что Антивирус «Kaspersky Internet Security» (2 устройства), пакеты телеканалов" «English Club», «AMEDIATEKA Home of HBO» и подписка «ЛитРес» подключались абоненту в ознакомительных целях с безоплатными периодами.

Также из ответа следует, что в марте 2019г. ПАО «Ростелеком» в рамках проводимой маркетинговой акции на промо - период (1 месяц без оплаты) потребителям подключена услуга - подписка на Антивирус, после завершения промо -периода включается тарификация, услуга становится платной (опция автоматически  не  отключается).  Из  содержания  Условий  подключения услуги следует, что если по истечении бесплатного периода оказания услуги, оператор не получит письменный полный либо частичный отказ абонента от принятия Услуги, не использует свое право на расторжение договора в этой части и продолжит пользоваться платной услугой, то это означает согласие абонента с указанными изменениями.

Указанные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 24.03.2021 № 78.

По факту выявленных нарушений 05.04.2021 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми составлен протокол № 263 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 20.04.2021 № 219 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Ростелеком» оспорило его в судебном порядке, указав, что срок давности привлечения к ответственности истек, административным органом дана неправильная квалификация совершенного правонарушения.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона РФ  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании таких услуг связи регулируют Правила оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575).

Согласно пункту 18 Правил № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Пунктом 25 Правил № 575, установлено, что оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.

В пункте 50 Правил № 575 указано, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Из изложенного следует, что установленный пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 2 статьи 437, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изменения договора путем направления оферты и ее акцепта не может применяться к отношениям оператора связи с гражданином-потребителем при оказании услуг телематической связи и услуг телерадиовещания.

В случае заключения договора с потребителем в письменной форме его изменение возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписываемого обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений в договор. Возможность изменения договора, заключенного с потребителем в письменной форме, путем совершения конклюдентных действий указанными правилами не предусмотрена.

Вместе с тем, надлежащие доказательства совершения ПАО «Ростелеком» действий по включению в договор от 27.05.2017г. (номер лицевого счета 

<

***>) условий, ущемляющих права потребителя, в том числе, действий по внесению в него изменений в соответствии с требованиями Правил № 575, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, анализ договора от 27.05.2017 на его несоответствие Правилам № 575 в материалах административного дела отсутствует. Кроме того, указанные действия должны считаться оконченными в момент их совершения, то есть, в момент подписания (внесения изменений в соответствии с действующими Правилами № 575). Привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Суд полагает, что в действиях ПАО «Ростелеком» в части взимания абонентской платы в случае неполучения отказа абонента от принятия дополнительной платной услуги и продолжение пользования данной услугой по причине молчания после ознакомительного периода противоречат пунктам 37, 50 Правил № 575, и, как следствие, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмен.

Руководствуясь 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от  20.04.2021 № 219 о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                            Ж.А. Василевская