ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42487/2018

Дело № А40-95175/18

г. Москва

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ООО «Айхоум» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-95175/18 по иску ООО «Айхоум» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Ларго МГ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 21.02.2014 № 1755-I о предоставлении услуг по счетам от 01.12.2016 № 3199, от 01.01.2017 № 57, от 01.02.2017 № 304, от 01.03.2017 № 474, от 01.04.2017 № 823 в размере 83 789 руб., 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айхоум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ларго МГ» о взыскании задолженности по договору от 21.02.2014 № 1755-I о предоставлении услуг по счетам от 01.12.2016 № 3199, от 01.01.2017 № 57, от 01.02.2017 № 304, от 01.03.2017 № 474, от 01.04.2017 № 823 в размере 83 789 руб.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2018).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить, поскольку в резолютивной части решения неверно указаны стороны, участвующие в настоящем споре.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 2102.2014  между ООО «Айхоум» (Исполнитель) и ООО «Ларго МГ» (Заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг №1755-1 (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №1 от 21.02.2014 к Договору «Соглашение о предоставлении услуг по доступу в INTERNET», Исполнитель предоставил Заказчику в помещении по адресу: 

<

...>, канал в аренду типом: Ethernet 10 Мбит/с, скоростью канала: 10 Мбит/с, количество IP адресов в выделяемой сети: 4. 

Размер ежемесячной абонентской платы за порт составлял 20 178 руб., включая НДС 18% в сумме 3 078 руб.

При этом абонентская плата включает оплату неограниченного количества трафика INTERNET.

В подтверждение подключения Заказчика с сети INTERNET, указанную в Приложении №1 от 21.02.2014 Договора, стороны подписали 10 марта 2014 года Акт сдачи-приемки услуг. Согласно которому, скорость канала составляла 10 Мбит/с, ежемесячная арендная плата за канал 20 178 руб., включая НДС 18% в сумме 3078 руб., дата начала предоставления услуги 10 марта 2014 года.

Согласно пункту 1.2. Договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю услуги в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора Заказчик перечисляет Исполнителю единовременную плату за услуги и абонентскую плату за услуги в течение десяти дней со дня получения счета Заказчиком.

Согласно пункту 4.6. Договора если в течение 5 дней по истечению расчетного месяца Заказчик не предъявил обоснованных претензий в письменном виде, услуги за этот месяц считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1. Договор заключен на срок один год и автоматически продлевается до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.

31.03.2017 Ответчик направил Истцу акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 года, согласно которому ответчик признал задолженность в размере 103 967 руб.

26.04.2017 ответчик направил истцу письмо исх. № ДО8 с просьбой приостановить оказание услуг связи по договору № 1775-1 с 1 мая 2017 года и не выставлять счета за май 2017 года и расторгнуть указанный договор с 26 мая 2017 года (на основании пункта 6.2. Договора) и в соответствии с пунктом 6.3. Ответчик обязался оплатить всю образовавшуюся задолженность на дату прекращения услуг 1-е мая 2017 года в сумме 124 145руб.

Ответчик 02.05.2017 произвел оплату в размере 40 356 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 83 789 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено не представлено.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 83 789 руб., оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 83 789 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании наименовании сторон в резолютивной части решения суда не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения. 

При этом апелляционный суд отмечает, что определением от 20.07.2018 судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка в резолютивной части решения суда, указано на взыскание с  ООО «Ларго МГ» в пользу ООО «Айхоум задолженности в размере 83 789 руб., а также 3 352 руб. расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-95175/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев