1829/2018-173899(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16238/2018  

Дата принятия решения – 06 августа 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу  собственников жилья "Химиков, 38", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 196 551руб. 48 коп., пени в размере 4 215  руб. 40 коп., при участии третьего лица - ООО «ЕРЦ -Татэнергосбыт», г.Казань,  

с участием:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017г.,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явилось, извещено, 

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Товариществу собственников  

жилья "Химиков, 38", г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 976 194 руб. 31  

коп., пеней в размере 4 215 руб. 40 коп. 

Определением суда к участия в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с  

ограниченной ответственностью «ЕРЦ -Татэнергосбыт». 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  

образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без  

участия ответчика, третьего лица. 

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания  

долга до 196 551 руб. 48 коп. 

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ.  Представитель истца уточненные требования поддержал.  

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2013 года между истцом  

(энергоснабжающая организация) и ответчиком («абонент») заключен договор на  

теплоснабжение № 5220 Т ( с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий),  

по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через  

присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать  

потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункты 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 8.5. договора, в редакции протокола разногласий, 

оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным  (в соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере не менее  собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных  средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или)горячее водоснабжение).  

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с  01.01.2018г. по 31.03.2018г. ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается  актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату,  отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями потребления  тепловой энергии, имеющимися в материалах дела (л.д.39-47).  

Согласно принятого уточнения задолженность составила 196 551 руб. 40 коп. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию с требованием об оплате задолженности. (л.д.48-49)  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в  установленные договором сроки не исполнил, претензии оставил без удовлетворения истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные  исковые требования удовлетворить в силу следующего.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривался.  

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено,  доказательства погашения долга в сумме 196 551руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за  период с 18.03.2018г. по 28.04.2018г. в размере 4 215 руб. 40 коп.  

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности  не представил.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые  требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем,  исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует  отнести на ответчика.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Химиков, 38", г.Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 196 551руб. 40 коп. долга, 4 215 руб. 40 коп. пени,  

7 015руб. расходов по государственной пошлине. 

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 1021603139690,  

ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 593руб. государственной  

пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья И.В. Иванова