Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38146/2018

26 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 26  марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 180 742 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя Тарана М.А. по доверенности № 8 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (далее – истец, Комитет) 19.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «ЧЕЛСИ»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ № 013867-К-2015 за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 в размере 935 509 руб. 67 коп., пени за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 245 232 руб. 76 коп., пени по договору на сумму 935 509 руб. 67 коп. с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств (л.д. 3-5).

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.03.2019 по 25.03.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению, представил контррасчет неустойки (л.д. 69-70).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 013867-К-2015 (л.д. 11-19, далее – договор).

Согласно пункту 1.1. – 1.1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 15 623 кв.м., расположенный в микрорайоне «Яблочный» ул. Яблоневая в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства жилых домов (стр. № 3, 4, 6) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на 1-этаже жилого дома (стр. № 5), трансформаторной подстанции (стр. № 31) и подземной автостоянки (стр. № 37).

В соответствии с п. 1.4. договора права и обязанности у сторон возникают с 23.12.2014. Срок действия договора три года с даты регистрации.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за  отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате или соответствующей части указанного обязательства. 

Договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленной действующим законодательством (п. 7.1. договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 13.08.2015 за № 74/001/332/2015-904, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2018 (л.д. 37).

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2. договора).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0209018:83 поставлен на кадастровый учёт 06.07.2011 (л.д. 36). 

Земельный участок передан в аренду ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» 06.08.2015 по акту приёма - передачи (л.д. 22). 

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 20-21).

Согласно расчёту истца, за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 ответчик  свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 935 509 руб. 67 коп. (л.д. 23-30).  

Истцом в адрес ответчика – общества «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» направлена претензия исх. № 29924 от 11.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность  в размере 935 509 руб. 67 коп., а также пени в размере 245 232 руб. 76 коп. (л.д. 42-43), ответа на которую не последовало.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решений Челябинской городской думы от 22.12.2011 № 31/3, от 24.06.2008 № 32/7.

Плата за аренду земли  правомерно рассчитана   Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

При проверке правильности определения истцом периода взыскания и  стоимости пользования земельным участком суд принимает как арифметически и методологически верный представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, произведенный за период  с 23.12.2014 по 30.06.2018 и составляющий 935 509 руб. 67 коп. (л.д. 23-30). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию аренная плата за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 в размере  935 509 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 245 232 руб. 76 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате или соответствующей части указанного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 Стороны договором аренды предусмотрели  ответственность за неисполнение договорных обязательств в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки, тем самым, соглашение о  неустойке заключено в надлежащей форме.

В то же время, суд считает, что исчисление пени с 01.01.2015 не соответствует положениям договора, поскольку до 01.10.2015 ответчик должен был заплатить 357 309 руб., до 20.12.2015 – 116 569 руб., что стороны согласовали путем подписания расчетов к договору арендной платы  по форме обязательного приложения к договору Таким образом, исчислять пени необходимо с 01.10.2015.

Кроме того, истцом указано окончание периода начисления неустойки 30.06.2018, тогда как в представленном истцом расчете пени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 просрочка отсутствует. Таким образом, датой окончания периода начисления неустойки является 31.03.2018 (л.д. 30).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 составляет 236 911 руб. 27 коп. (л.д. 69-70).

Контррасчет неустойки судом проверен,  признан правильным, письменного ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующего обоснования  в  дело  не представлено.  Основания для  вывода о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда, с учетом размера  договорной неустойки,  суммы долга,  иных обстоятельств дела,   отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере 236 911 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки на сумму основного долга в размере 935 509 руб. 67 коп. с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга в размере 935 509 руб. 67 коп. с 01.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку иск удовлетворен частично. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению пропорционально от размера удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 24 632 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск сумму основного долга за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 в размере 935 509 руб. 67 коп., пени за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в размере 236 911 руб. 27 коп., всего 1 172 421 руб. 

Продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 935 509 руб. 67 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 24 632 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Судья                                                                                И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.