875/2021-80587(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71458/2020

Дело № А40-147770/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Т.Б.Красновой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу № А40-147770/20 по иску АО "СК ОПОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании.  

при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.12.2018;  

У С Т А Н О В И Л:

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о  взыскании суммы основного долга по исходящему облигаторному договору  перестрахования ОСГОП в размере 50 870 руб. 73 коп. и процентов в размере 13 421 руб.  52 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"  

обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на  

основании абз.2 части 1 статьи 272.1 АПК РФ суд назначил судебное заседание на  

23.03.2021, предложил сторонам обеспечить явку. 

В судебном заседании 23.03.2021 ответчик поддержал доводы жалобы. Считает, что  решение суда принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156  АПК РФ в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской  области, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2019, по делу А54-3783/2017  Акционерное общество «Страховая компания «Опора» (АО «СК «Опора») признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного  производства; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного  управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна.  

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета АО «СК Опора» выявлена  дебиторская задолженность АО «СК «РСХБ-Страхование» перед Страховой организацией  в размере 50 870,735 руб. по исходящему облигаторному договору перестрахования  ОСГОП.  

Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности. В адрес  АО «СК Опора» поступил ответ на претензию, в котором Ответчик наличие  задолженности отрицает.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями  статей 967, 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что требования истца обоснованы и  документально подтверждены.  

Судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные истцом на основании статьи 395 ГК РФ в размере 13 421,52 руб.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает возможным не  согласиться с выводами суда.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на  условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные  на поиск, выявление и возврат имуществ должника, находящегося у третьих лиц.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В рассматриваемом случае достаточных доказательств для вывода о наличии у  ответчика перед истцом задолженности и взыскания ее в пользу истца конкурсным  управляющим не представлено. Обращение истца в суд основано лишь на  предположениях конкурсного управляющего о том, что у АО «СК «РСХБ-Страхование»  перед АО «СК Опора» имеется задолженность в размере 50 870,735 руб. по исходящему  облигаторному договору перестрахования ОСГОП. Вместе с тем, сведений о том, из  какого именно договора возникла данная задолженность, за какой период и по каким  обязательствам, истцом не представлено.  

Как указывает ответчик, между сторонами было заключено несколько договоров  облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за  причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с разными рисками действия:  

- договор от 25.12.2014 на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015;  - договор от 29.15.2015 на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016;   - договор от19.12.2016 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

На основании соглашения от 28.05.2018 о переходе обязательств по договору  облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика  портфель обязательств Ответчика был передан в Акционерное общество Национальная  страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>). Таким образом, права и обязанности АО «СК Опора» по договорам  

перестрахования прекращены с 28.05.2018. АО «НАСКО» требования о взыскании  задолженности не предъявляло.  

При этом, как указывает ответчик, по результатам проведенной внутренней сверки  установлено, что у АО «СК Опора» имеется задолженность перед АО «СК «РСХБ- Страхование» в размере 364 руб., что подтверждается актами взаиморасчетов,  сформированных с помощью Автоматизированной информационной системы  Национального союза страховщиков ответственности (АИС НССО).  

Указанные доводы ответчика были заявлены им также в отзыве, представленном в  суд первой инстанции в электронном виде в установленный в определении от 25.08.2020  срок, с приложением подтверждающих документов, однако не получили надлежащей  оценки.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд признает их обоснованными и  документально подтвержденными. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что  конкурсным управляющим не представлено ни одного относимого и допустимого  доказательства, подтверждающего наличие у ответчика перед истцом задолженности в  заявленном размере, в том числе договоры, счета, иные документы. Представленные в  материалы дела акты взаиморасчетов ответчиком не подписаны.  

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации,  обосновывающей заявленные исковые требования, не свидетельствует о необходимости  удовлетворения заявленных требований. Ответственность по договорам облигаторного  перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда  жизни, здоровью, имуществу пассажиров не может быть возложена на ответчика только  на том основании, что по данным бухучета истца числится задолженность, не  подтвержденная документально и ничем не обоснованная.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда  не имелось; решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270  АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266–269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2020 по делу № А40-147770/20  отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с АО "СК ОПОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000  рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 Судья Т.Б.Краснова