АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело № А33-16027/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 291 от 09.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (далее – ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» в течение 20 календарных дней с момента принятия решения судом за свой счет устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №145 А по ул. Ленина в г. Минусинске, а именно, устранить отслоение и трещины штукатурно – окрасочного слоя по всей поверхности стен фасада и цоколя пол всему периметру многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, с нормами СНиП и ГОСТ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника».

Протокольным определением от 20.08.2025 судебное заседание отложено на 01.09.2025.

В судебное заседание 01.09.2025 явились представители истца, ответчика.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.09.2025, по ходатайству истца, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 09.09.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Обязать ООО «Сантехстройсервис» за свой счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и, при наличии устойчивых положительных температур воздуха, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №145А по ул. Ленина в г. Минусинске, а именно, устранить отслоение и трещины штукатурно-окрасочного слоя по всей поверхности стен фасада и цоколя по всему периметру многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, с нормами СНиП и ГОСТ. 

2. Взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнений.

Суд заслушал пояснения сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 мая 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12200077/49-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией - приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом — приложение № 4 к договору,

графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5.1., 5.2 к договору.

адресным перечнем - приложение № 6 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты капитального ремонта, а также виды работ на объектах поименованы в приложении № 6 к договору (пункт 1.2. договора).

По договору подрядчик обязался, в том числе, выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД) в срок, установленный графиком с 10.06.2022 по 29.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора заказчик вправе в случае обнаружения недостатков в результатах работы потребовать от подрядчика устранения обнаруженных недостатков за счет последнего в сроки, установленные заказчиком либо соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на сумму некачественно оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Из пункта 3.4.27. договора следует, что обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 58 126 506 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 5.1. договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Как следует из пункта 7.1. договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы, материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование применяемые подрядчиком для выполнения работ, составляет 5 (пять) лет со дня, следующего за днем, подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1. договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления о недостатках и (или) дефектах выполненных работ;

устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

Согласно пункту 7.4. договора в случае если в течение гарантийного срока (пункт 7.1. договора) будут выявлены недостатки и (или) дефекты сторонами составляется акт. гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и (или) дефектов.

Работы по капитальному ремонту фасада МКД выполнены, что подтверждает акт комиссионной приемки выполненных работ от 30.08.2022, акты по форме КС-2, КС-3 от 30.08.2022, дополнительное соглашение к договору от 14.12.2022 с приложением фактических объемов работ и сметой (ведомость объемов работ и локально-сметный расчет).

Стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 2 191 030 руб. ,80 руб.

Оплата работ произведена 17.06.2022 в размере 499 344 руб. 96 коп. (платежное поручение №5857) и 09.09.2022 на сумму 1 691 685 руб. 84 коп., что подтверждает платежное поручение №7178.

Как следует из иска, в период эксплуатации общего имущества МКД в адрес Фонда 08.12.2023 поступило обращение управляющей компании МКД - ООО Управляющая компания «Ника» о некачественном выполнении работ по капитальному ремонту фасада МКД, а именно, о многочисленных трещинах на фасаде здания (письмо от 28.11.2023 № 439).

Фондом 19.12.2023 в адрес подрядной организации ООО «Сантехстройсервис» направлено уведомление об устранении выявленных недостатков (письмо от 19.12.2023 №18621/2023), которое оставлено без рассмотрения подрядной организацией.

В марте 2024 года Фондом инициирована проверка указанных в обращении управляющей компании недостатков с участием представителя подрядчика – директора, о чем составлен акт осмотра от 29.03.2024. Согласно данному акту установлено неравномерное растрескивание штукатурного слоя фасада, преимущественно на уровне первого этажа, толщина трещин 0.5 мм, подрядная организация обязуется провести экспертизу на выявленные замечания до 30.05.2024.

В адрес Фонда поступило письмо от ответчика - подрядной организации от 03.07.2024 №18/1 информирующее о том, что в связи с загруженностью экспертной организации не удалось подготовить заключение по выявленным на МКД недостаткам и что экспертное заключение будет предоставлено до 15.08.2024.

Поскольку ответчиком выявленные недостатки устранены не были, экспертное заключение не предоставлено в адрес Фонда, последним направлена претензия от 20.09.2024 №19589/2024 в адрес ответчика об устранении в срок до 30.09.2024 недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД, а именно устранить отслоение и трещины штукатурно-окрасочного слоя стен фасада и цоколя, что подтверждается почтовым реестром об отправке (прилагается). Претензия получена ответчиком 24.10.2024.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Работы выполнялись по заданию, предоставленному истцом и в соответствии с ним, результат работ принят заказчиком без замечаний;

- Определение срока устранения недостатков исходя из даты принятия решения судом неправомерно;

- Проектной документацией, на которую стороны ссылались при заключении договора, не предусмотрены работы по устранению отслоения штукатурно-окрасочного слоя. С учетом того, что истец требует устранить недостатки в соответствии с проектной документацией, в ее отсутствие удовлетворение требования истца невозможно. При этом требование о разработке проектной документации не заявлено, а требуемый истцом срок устранения недостатков не учитывает необходимость ее разработки. Требования истца не содержат конкретный перечень работ, которые он требует выполнить для устранения недостатков, что влечет неопределенность заявленных требований и будущего судебного акта;

- Работы выполнены по заданию (проекту), предоставленному истцом и в соответствии с ним, результат работ принят заказчиком без замечаний;

- Выполнение работ, предусмотренных договором, нецелесообразно и не способно обеспечить достижение предполагаемого результата работ, поскольку фундамент многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением №01/30/10 от 26.10.2023. Состояние фундамента не обеспечивает несущую способность, необходимую для исключения подвижности конструкций дома. Это исключает возможность ремонта фасада предусмотренным договором способом, поскольку его разрушение при подвижности и пучении грунта неминуемо;

- Дом не оборудован водосточной системой, вследствие чего осадки не отводятся от стен, возникает промокание фасада, влекущее разрушение штукатурного слоя в холодное время года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего дела заявлено требование об устранении недостатков выполненных по договору подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт выполнения ответчиком работ по договору в части спорного многоквартирного дома подтверждается подписанными сторонами первичными документами и сторонами не оспаривается (акт комиссионной приемки выполненных работ от 30.08.2022, акты по форме КС-2, КС-3 от 30.08.2022, дополнительное соглашение к договору от 14.12.2022 с приложением фактических объемов работ и сметой (ведомость объемов работ и локально-сметный расчет).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1. договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления о недостатках и (или) дефектах выполненных работ;

устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств

В силу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

Из материалов дела, в том числе акта осмотра, следует, что установлено наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

То, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, судом установлено и ответчиком не оспорено.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

При этом, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие его вины в возникновении спорных недостатков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответчик, предоставленным процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался (не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение ответчику судом соответствующего права на заявление о проведении судебной экспертизы и разъяснение бремени доказывания), что охватывается предусмотренным статьей 9 АПК РФ правилом о рисках несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика об ошибках в техническом задании судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков в проектной документации. Кроме того, ООО «Сантехстройсервис» как подрядчик не воспользовался своим правом на приостановлении работ.

Указание ответчиком на нецелесообразность устранения недостатков, поскольку фундамент многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, не является предусмотренным законом основанием для освобождения подрядчика от исполнения принятых гарантийных обязательств.

Учитывая, что доказательств, исключающих вину подрядчика, им не представлено, неправильная эксплуатация общего имущества из собранных по делу доказательств не усматривается, суд пришел выводу о том, что обязанность по устранению дефектов должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Суд признал срок, определенный истцом с учетом уточнения (- 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу), разумным и достаточным; ответчик не обосновал отсутствие возможности выполнить указанные работы в установленный судом срок.

При этом суд учитывает, что по договору срок выполнения всех работ по капитальному ремонту фасада определен с 10.06.2022 по 29.07.2022, то есть 50 дней для выполнения всех предусмотренных договором работ.

С учетом изложенного, а также социальной значимости объекта суд признает разумным и обоснованным указанный истцом срок устранения недостатков - 30 (тридцать) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца об обязании ответчика за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и при наличии устойчивых положительных температур воздуха устранить следующие недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 145А по ул. Ленина в г. Минусинске: отслоение и трещины штукатурно-окрасочного слоя по всей поверхности стен фасада и цоколя по всему периметру многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, номами СНиП и ГОСТ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

В судебном заседании 09.09.2025 представитель ответчика заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд полагает, обоснованной, отвечающей принципам справедливости и соразмерности судебную неустойку в меньшем размере - 5000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения, с учетом заявленного требования, объема подлежащих осуществлению действий, за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

Учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд счел, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда в части удовлетворенного неимущественного требования, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлены разумные сроки для исполнения решения суда, при соблюдении которых обязанность у ответчика выплатить судебную неустойку не наступит.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы сторон в части требования о взыскании судебной неустойки и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и при наличии устойчивых положительных температур воздуха устранить следующие недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 145А по ул. Ленина в г. Минусинске: отслоение и трещины штукатурно-окрасочного слоя по всей поверхности стен фасада и цоколя по всему периметру многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, номами СНиП и ГОСТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева