ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26608/2022

город Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу №А19-26608/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Иркутской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – заявитель, общество, ООО «Альтаир») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022г. по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действия решений Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10620010/310521/0112036 (решение от 29.11.2022), 10620010/070721/0143341 (решение от 29.11.2022), 10719120/200920/0014732 (решение от 29.11.2022), 10720010/271220/0022119 (решение от 29.11.2022), 10620010/290621/0136492 (решение от 28.11.2022), 10620010/230621/0130825 (решение от 28.11.2022), 10719120/280520/0008045 (решение от 28.11.2022), 10620010/260321/0060989 (решение от 25.11.2022), 10620010/180421/0077509 (решение от 25.11.2022), 10620010/140421/0075436 (решение от 25.11.2022), 10620010/200421/0079497 (решение от 25.11.2022), 10620010/170721/0152524 (решение от 24.11.2022), 10719120/250720/0011597 (решение от 24.11.2022), 10620010/120721/014863 (решение от 01.12.2022), 10720010/021120/0008396 (решение от 01.12.2022), 10620010/180721/0152880 (решение от 01.12.2022), 10620010/130521/0096316 (решение от 01.12.2022), 10620010/100221/0027642 (решение от 01.12.2022), 10620010/300621/0138814 (решение от 01.12.2022), принятых на основании акта камеральной таможенной проверки No10607000/210/280922/А000150/000 от 28.09.2022 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

27.10.2023 общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10620010/300621/0138814, № 10620010/180721/0152880, № 10620010/130521/0096316, № 10620010/100221/0027642, № 10620010/070721/0143341, № 10620010/120721/014863, а также о запрете Иркутской таможне совершать действия по безакцептному списанию таможенных пошлин, налогу на добавленную стоимость, пени. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года заявление удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке, полагая о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Иркутская таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, имела возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного лица, участвующего в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в 2 сведения, заявленные в декларации на товары и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением и с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в случае бесспорного взыскания таможенных платежей в размере 5 649 868,70 руб. за счет денежных средств на банковских счетах, ООО «Альтаир» будет причинен значительный ущерб, поскольку оно будет лишено возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами до момента их возврата таможенным органом.

Заявление о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при наличии определенных оснований, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 также предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции принимая во внимание, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, что приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности, учел установленные в определении суда от 27.12.2022 обстоятельства, и пришел к выводу о наличии оснований для вынесения запрета Иркутской таможне совершать действия по безакцепному списанию в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» денежной суммы в размере 5 649 868,70 руб., связанные с декларациями на товары № 10620010/300621/0138814, № 10620010/180721/0152880, № 10620010/130521/0096316, № 10620010/100221/0027642, № 10620010/070721/0143341, № 10620010/120721/014863.

У апелляционного суда не имеется оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы Иркутской таможни об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы о выходе за пределы требований, несостоятельны, поскольку, как установлено по делу, заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования были дополнены и в их предмете находятся и решения, в том числе и по  декларациям - 10620010/300621/0138814, 10620010/180721/0152880, 10620010/130521/0096316, 10620010/070721/0143341, 10620010/120721/014863, 10620010/100221/0027642.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу №А19-26608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский