ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12847/2024

Дело № А41-5805/20

11 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2023,

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 27.10.2022,

от ФИО2 - ФИО6, представитель по доверенности от 31.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024 по делу № А41-5805/20,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-5805/20 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, требования ФИО8 и ФИО4 в размере 6 604 128 руб. 60 коп. основного долга, 6 102 214 руб. 83 коп. процентов, 41 220 руб. 64 коп. судебных расходов, в равных долях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 в отношении ИП ФИО2 введена реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит признать недействительными торги N 78584-ОАОФ/1 по лоту N 1 по реализации имущества ФИО2, состоявшиеся 07.02.2022 на электронной площадке ООО "МЭСТ" в соответствии с сообщением о проведении торгов от 23.12.2021 N 7934444; признать недействительным договор купли-продажи имущества от 09.02.2022, заключенный между ФИО2 в лице финансового управляющего и ФИО9 в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:27:0040401:157, площадью 1 610 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: города Москва, поселение Вороновское, с. Богоявление и здания, назначение жилое, количество этажей 2, кадастровый номер 77:22:0040319:198, площадь 116,4 кв. м, адрес: город Москва, поселение Вороновское, 

<

...>, применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года, признаны недействительными торги N 78584-ОАОФ/1 по лоту N 1, состоявшиеся 07.02.2022, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи имущества от 09.02.2022; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:157 площадью 1 610 кв. м и здание с кадастровым номером 77:22:0040319:198 площадью 116,4 кв. м по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, 

<

...>. Суд также обязал финансового управляющего возвратить ФИО9 из конкурсной массы ФИО2 8 415 000 руб.

Постановлением от 17.05.2023 Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу N А41-5805/2020 отменил.

Обособленный спор направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024 торги № 78584-ОАОФ/1 по лоту № 1, состоявшиеся 07.02.2022, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи имущества от 09.02.2022 с ФИО9, признаны недействительными.

Суд применил последствия недействительности сделки. 

ФИО10 Абдрахмановича возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:157 площадью 1610 кв.м и здание с кадастровым номером 77:22:0040319:198 площадью 116,4 кв.м по адресу: Москва, поселение Вороновское, 

<

...>. 

Обязал финансового управляющего возвратить из конкурсной массы ФИО2 8 415 000 рублей ФИО9.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, в конкурсном производстве (а равно и в процедуре реализации имущества должника - гражданина) имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). 

Сама процедура банкротства - реализация имущества нацелена на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

Исходя из содержания аукционной документации, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (глава 4), Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что на праве собственности за должником зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:157 площадью 1610 кв.м и здание с кадастровым номером 77:22:0040319:198 площадью 116,4 кв.м по адресу: Москва, поселение Вороновское, 

<

...>.

23.12.2021 финансовым управляющий должника опубликовано на платформе ООО "МЭТС" сообщение N 7934444 объявление о проведении торгов.

07.02.2022 состоялся открытый аукцион по продажи имущества должника. Торги признаны состоявшимися, что подтверждается сообщением о результатах торгов от 11.02.2022 N 8204550. Победителем торгов признан ФИО11 представляющий интересы ФИО9, заключен договор купли-продажи имущества от 09.02.2022.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением, должник обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые являются основанием для признания результатов торгов недействительными.

Как указал суд первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040401:157 расположен жилой дом площадью 167 кв.м, а также нежилое здание - баня.

Согласно представленному в материалы дела техническому описанию здание бани состоит из 2 этажей, материал - дерево, общая площадь здания - 60,1 кв. м, фундамент - монолитный железобетонный, кровля - металлочерепица.

По сведениям должника баня находится в технически исправном состоянии и представляет собой самостоятельную ценность, способную повлиять на стоимость всего комплекса недвижимого имущества. В настоящее время право собственности на баню зарегистрировано за должником

Кроме того, судом первой инстанции также указано на недостоверность сведений в части указания площади жилого дома, поскольку она была увеличена и составляет 167 кв. м по данным технического паспорта.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов недействительными, поскольку предоставленная финансовым управляющим информация о продаваемом объекте является недостаточной для его идентификации и получения представления о его состоянии и цене. Указанное нарушение является существенным, поскольку вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно характеристик продаваемого имущества, а также с высокой степенью вероятности ограничивает круг потенциальных покупателей и цену имущества.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 17.05.2023 по настоящему делу указал, что баня на земельном участке должника является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу.

Таким образом, самовольная постройка - баня не является объектом гражданских прав.

Применительно к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) самовольная постройка (баня) не включается в конкурсную массу, вследствие чего ее стоимость при реализации имущества должника (земельного участка) на торгах не учитывается и не имеет правового значения для оценки правомерности результатов торгов.

Признание права собственности должника ФИО2 на самовольную постройку (баню) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входит в предмет судебной деятельности по заявлению должника о признании недействительными результатов торгов, следовательно, выводы судов о соответствии бани признакам недвижимого имущества не имеют правового значения для рассмотрения вопросов, связанных с продажей имущества должника в деле о банкротстве и не являются преюдициальными применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 6 Постановления Арбитражного суда Московского округа).

На момент проведения торгов право собственности на баню зарегистрировано не было. Регистрация права собственности на баню осуществлялась без согласия финансового управляющего.

В настоящий момент Троицким районным судом города Москвы рассматривается иск залогового кредитора о признании права собственности на баню отсутствующим (дело №02- 1372/2024). 

Поскольку на дату утверждения Положения о торгах 2022 г. и самих торгов 07.02.2022 не опровергается тот факт, что баня не была поставлена на кадастровый учет, на нее не было зарегистрировано право собственности и у финансового управляющего отсутствовала обязанность включать объект с признаками самовольной постройки в Положение о торгах, то последующая регистрация права собственности на баню в 2023 не делает само Положение о торгах 2022 (и сведения в нем отраженные) недостоверным. 

Вывод суда первой инстанции, что несоответствие площади жилого дома подтверждают и залоговые кредиторы, и финансовый управляющий отклоняется судом апелляционной инстанции. 

 

Залоговым кредитором и финансовым управляющим в письменных возражениях была изложена позиция, что единственным доказательством права являются данные ЕГРН, а к «техническому заключению» необходимо отнестись критично. 

Более того,  в истребованном разделе содержатся сведения из ЕГРН, о том, что отчуждаемый дом 116 кв.м., а не 180 кв.м. или 167 кв.м. Изменения в ЕГРН внесены не были.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что торги проходили дважды, первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, в повторных торгах участвовали несколько лиц, в ходе которых была установлена рыночная стоимость залогового имущества. 

Таким образом, вывод суда о потенциальном нарушении возможных покупателей  не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Положение о торгах должником и иными лицами оспорено не было. Имущество реализовано по рыночной стоимости.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанных торгов недействительными, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024 по делу № А41-5805/20 подлежит отмене, а заявление ФИО2 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024 по делу №А41-5805/20 отменить.

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

 

Судьи 

 

             Н.В. Шальнева

 

                  В.А. Мурина