Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7107/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400022894, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мандарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> Е, корпус Л)

о  взыскании 858 795 руб. 05 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.05.2020 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.04.2020 г., ФИО5 по доверенности от 10.04.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мандарин» о взыскании 829 966 руб. 14 коп., составляющих долг по возврату займа в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 24 397 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 568 руб. 20 коп. Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 24.09.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 25.09.2020 г. до 09 часов 30 минут и до 28.09.2020 года до 09 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по возврату займа в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 39 042 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 752 руб. 30 коп. Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение процессуальных обязанностей по предоставлению в срок отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайство представителя истца о наложении судебного штрафа на ответчика, поскольку в силу положений главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой вопрос решается судом по своей инициативе.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о наложении на истца судебного штрафа за нарушение порядка предоставления доказательств.

Заслушав представителей сторон, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о наложении судебного штрафа на истца, поскольку в силу положений главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой вопрос решается судом по своей инициативе.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ)  по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа № 03, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп. (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечению срока действия настоящего договора или с согласия займодавца досрочно в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора, денежные средства передаются заемщику под проценты в размере 5 % годовых.

Проценты за пользование займом рассчитываются со дня, следующего за днем получения заемщиком заемных средств и выплачиваются ежемесячно по день возврата заемщиком заемных средств, включительно (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, сумма займа, а также начисленные на нее проценты подлежат возврату 03.04.2020 г.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 30 от 04.10.2019 г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 800 000 руб. 00 коп. 

В связи  с неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок, займодавец направил в адрес заемщика претензию от 08.04.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом  ответчику денежных средств в сумме  800 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно того, что истец после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика получил их наличными обратно, судом не приняты, поскольку документально не подтверждены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 для подтверждения факта передачи спорных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Учитывая  установленные обстоятельства, необходимость предоставления в данном случае определенных доказательств, выраженных в документальной форме, судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика.

Возражения  ответчика относительно того, что заключенный между сторонами договор займа № 03 от 04.10.2019 г. является мнимой сделкой, отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана, в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Следовательно, для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела истцом представлены доказательства реальности передачи денежных средств ответчику - платёжное поручение № 30 от 04.10.2019 г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.

Факт передачи денежных средства ответчик не опроверг, доказательств возврата не представил.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. 00 коп., составляющих сумму невозвращенного займа, подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга  истцом   также заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  займом  в размере 39 042 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно уточнённому расчету истца проценты по договору займа за период с 05.10.2019 г. по 25.09.2020 г. составили 39 042 руб. 75 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 39 042 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2020 г. по 25.09.2020 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 752 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.04.2020 г. по 25.09.2020 г. составили 19 752 руб. 30 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным. 

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 19 752 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов начиная с 26.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходы из суммы основного долга 800 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мандарин» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме  800 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование займом в сумме 39 042 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 752 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходы из суммы основного долга 800 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме  19 599 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мандарин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова