Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37729/2022

г. Краснодар

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 28.09.2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17.10.2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТСМ-Кубань» г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2021 №10 в размере 901 678 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 20.07.2022 в размере 61 227,61 руб., процентов, за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму неоплаченного долга с 20.07.2022 по дату исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 258 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что намерен пересчитать проценты с учетом моратория. Также пояснил, что товар отпускался самовывозом, однако, из переписки усматривается, что он отсутствовал для вывоза.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2022 объявлен перерыв до 16-00 часов 28.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору поставки от 05.03.2021 №10 в размере 901 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 36 598,24 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму неоплаченного долга с 01.10.2022 по дату исполнения обязательства.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, установил, что оно не противоречит положению ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

05.03.2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 10, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу песок строительный, а истец обязался принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2.2. договора предусмотрена 100% предоплата за товар.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом перечислено ответчику 1 921 204 руб. 

Между тем, поставка товара ответчиком осуществлена только на сумму 1 019 526 руб. 

Остаток задолженности  на которую не поставлен товар составляет 901 678 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 19.11.2021 г. претензию с требованием возвратить указанную сумму. 

На момент обращения с настоящим иском в суд требования истца о возврате денежных средств не исполнены.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком). 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 901 678 руб. истцом представлены платежные поручения на общую сумму 1 921 204 руб.:  №39 от 05.03.2021, №2356 от 05.03.2021, №69 от 23.06.2021 и УПД на общую сумму 1 019 526 руб.: УПД №19 от 06.07.2021, УПД №20 от 07.07.2021, УПД №21 от 08.07.2021, УПД №22 от 09.07.2021, УПД №23 от 11.07.2021, УПД №24 от 14.07.2021, УПД №25 от 15.07.2021, УПД №26 от 18.07.2021, УПД №27 от 17.07.2021, УПД №18 от 20.06.2021. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств в размере  901 678 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств поставки оплаченного товара на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2021 №10 в размере 901 678 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 36 598,24 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичные выводы содержатся в определении ВС РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840. 

В претензии № 34 от 19.11.2021 г. истец потребовал возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса. 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара. Однако, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

В связи с чем, обязанность по возврату аванса возникла у поставщика после прекращения действия договора, то есть, с даты получении претензии. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия получена по электронной почте, адрес электронной почты истца и ответчика совпадает с адресами, указанными в спорном договоре поставки. В претензии от 19.11.2021 № 34 указан срок возврата денежных средств – 15 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.12.2021 (19.11.2021 + 15 дней с учетом статей 191, 193 ГК РФ).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 составляют 33 263,64 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 г. в размере 33 263,64 руб. 

В удовлетворении остальной части процентов по 31.03.2022 надлежит отказать. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 ограничен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ (удовлетворено 99,64%). 

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 137, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 05.03.2021 №10 в размере 901 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 33 263,64 руб., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 687,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №200 от 27.07.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           О.В. Кирий