Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2802/2024

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой»,

апелляционное производство № 05АП-5679/2024

на решение от 12.08.2024

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-2802/2024  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ответственностью «Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 645 667 рублей 40 копеек

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТДЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ответственностью «ПЛЮС» (далее – истец, ООО «ПЛЮС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ответчик, ООО «Капстрой») о взыскании задолженности в размере 329 804 рубля, пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 315 863 рубля 40 копеек, пени за период с 09.02.2024 и по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Решением суда от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) 329 804 рублей задолженности, 200 000 рублей неустойки, 15 913 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 18.10.2024 суд взыскал с ответчика 25 724 рублей 71 копеек пени, начисленные за период с 31.07.2023 по день вынесения дополнительного решения суда (16.10.2024), а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга 329 804 рублей за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО «Капстрой» определением суда от 24.10.2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2024.

26.09.2024 в канцелярию суда от ООО «Плюс» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление ООО «ПЛЮС» об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, решение суда – отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца по доверенности ФИО1, действующей по доверенности от ООО «ПЛЮС» от 13.11.2023 сроком действия на 1 год, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, полномочия представителя истца на заявления отказа от исковых требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований.

С учетом того, что отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца с иском в арбитражный суд.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доказательств того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований ООО «Плюс» заявление от 26.09.2024 не содержит.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать задолженность в размере 329 804 рубля, пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 315 863 рубля 40 копеек, пени за период с 09.02.2024 и по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Цена иска при подаче иска составляла 645 667 рублей 40 копеек, при данной цене иска государственная пошлина составляет 15 913 рублей.

Истец просил взыскать пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 315 863 рубля 40 копеек и пени за период с 09.02.2024 по день вынесения судом решения, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пеней с 09.02.2024 по 30.07.2024 (на дату вынесения решения), который составил 57 056 рублей 09 копеек, и с 31.07.2024 по 16.10.2024 (на дату вынесения дополнительного решения) которая составила 25 724 рублей 71 копеек.

С учетом вышеизложенного, цена иска составляет 728 448 рублей 20 копеек, при которой государственная пошлина составляет 17 572 рубля.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за имущественное требование обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» представлено платежное поручение от 08.02.2024 №2 на сумму 15 913 рублей, размер недоплаченной госпошлины составляет 1 659 рублей.

Таким образом, учитывая размер недоплаченной госпошлины и положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 127 рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» от исковых требований к обществу ограниченной с ответственностью «Капстрой» о взыскании задолженности в размере 329 804 рубля, пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 315 863 рубля 40 копеек, пени за период с 09.02.2024 и по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024  по делу №А51-2802/2024  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» из федерального бюджета 7 127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 08.02.2024 № 2.

Возвратить обществу ограниченной с ответственностью «Капстрой» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.09.2024 № 3124.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

С.Н. Горбачева