АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2157/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

 

14 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 410 765,55 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФПС Кемеровской области, город Кемерово,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11.01.24/1 от 11.01.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (ООО РСК «Европа») к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России») о взыскании задолженности по договору № 1119-2021 от 07.06.2021 на выполнение работ по комплексному ремонту ОПС 654044 Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области в размере 410 765,55 руб., из которых:

- 373 420,50 руб. долга по оплате за выполненные работы,

- 37 345,05 руб. пени за период с 14.10.2022 по 31.01.2024.

Исковые требования обоснованы тем, ответчиком, при расчете за выполненные работы, необоснованно удержана сумма неустойки в размере 373 420,50 руб.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что в соответствии с п. 1.6. договора и актом приема-передачи строительной площадки от 16.07.2021, работы по ремонту ОПС должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 30.08.2021. Между тем, ответчиком нарушены сроки выполнения работ; пакет документов, направленный ответчиком письмом от 27.06.2022, поступил истцу 12.08.2022 и после проверки был подписан истцом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, заказчик начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2021 по 27.06.2022 в размере 373 420,50 руб., поскольку подрядчиком не представлено доказательств информирования заказчика об объективных причинах, препятствующих выполнению работ. Пунктом 7.2. договора предусмотрено право заказчика удерживать суммы начисленных неустоек при осуществлении оплаты по договору. В связи с чем, заказчик, при оплате выполненных работ, удержал сумму 373 420,50 руб., о чем уведомил истца в претензионном письме № Ф42-01/4678 от 01.09.2022.

Истец на доводы ответчика возразил, указал, что в период с 30.07.2021 по 25.10.2021 работы были приостановлены, о чем, письмом № 30.07.2021/22 от 30.07.2021 ответчик уведомил истца, в связи с чем, срок продлился на 88 дней, и работы должны были быть выполнены в срок до 25.11.2021; работы к приемке подрядчик предъявил 05.11.2021.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал. Уточнил размер требования в части пени до 37 342 руб. 05 коп. в связи с установленным лимитом ответственности заказчика в договоре.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

7 июня 2021 года между АО «Почта России» (Заказчик) и ООО РСК «Европа» (Подрядчик) заключен договор № 1119-2021 на выполнение работ по комплексному ремонту ОПС 654044 Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области.

Перечень и объем работ, требования к работам и результат работ, сроки и порядок их выполнения указаны в техническом задании - приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Цена договора составила 3 149 549,99 руб. (п. 1.3. договора) и подлежала уплате в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям и на основании предоставленного подрядчиком счета.

В соответствии с п. 1.6. договора, заказчик передает строительную площадку подрядчику по акту приема-передачи не позднее 3 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора. Окончание работ: в срок не позднее 45 календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приема-передачи строительной площадки.

Как следует из пояснений сторон, по взаимной воле сторон цена договора была уменьшена до 2 489 472,31 руб. Сторонами подписан локальный сметный расчет от 27.06.2022 на сумму 2 489 472,31 руб.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на сумму 2 489 472,31 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2022, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

Претензией № Ф42-01/4678 от 01.09.2022 ответчик уведомил истца о нарушении истцом сроков выполнения работ, в связи с чем, начислил неустойку в размере 373 420,50 руб. за период с 31.08.2021 по 27.06.2022 и указал, что оплата за выполненные работы будет произведена за вычетом неустойки в размере 373 420,50 руб. в соответствии с п. 7.2. договора.

Платежным поручением № 24858 от 30.09.2022 ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 2 116 051,81 руб.

Истец посчитав, что ответчик необоснованно удержал сумму неустойки в размере 373 420,50 руб. направил ответчику претензию № 23.03.2023/04 от 23.03.2023 об оплате выполненных работ.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 ст. 708 ГК РФ).

Как установлено судом, 16 июля 2021 года по акту приема-передачи заказчик передал подрядчику строительную площадку.

Таким образом, с учетом п. 1.6. договора, работы должны быть выполнены 30.08.2021.

Не смотря на то, что строительная площадка передана не в полном объеме и принята подрядчиком с замечаниями (не переданы гардероб – 12,3 кв.м., комната персонала – 16,5 кв.м., служебные помещения – 133,7 кв.м., в помещениях остались сейфы в количестве 4 шт. и другие ТМЦ), а также не представлена проектно-сметная документация, данные обстоятельства не стали препятствием для начала выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора, заказчик обязался оказывать подрядчику содействие в выполнении подрядчиком работ.

Письмом № 30.07.2021/22 от 30.07.2021 истец сообщил ответчику о приостановлении работ в связи с необходимостью в срочном порядке ликвидировать аварийное состояние стояков и неотключением управляющей компанией подачи теплоносителя, что препятствовало выполнению работ по замене батарей, просил оказать содействие по обеспечению возможности продолжать работы с целью их завершения в срок.

Письмом № 13.09.2021/01 от 13.09.2021 истец уведомил ответчика о готовности работ на 70% и наличием препятствий к замене батарей, в связи с неотключением управляющей компанией стояков отопления.

Письмом № 25.10.2021/11от 25.10.2021 истец сообщил ответчику о возобновлении выполнении работ, в связи с тем, что основания для приостановления работ отпали.

Письмом № 05.11.2021/27 от 05.11.2021 истец сообщил ответчику о выполнении работ и направлении пакета документов для подписания.

Письмом № 23.06.2022/6 от 23.06.2022 истец повторно направил пакет документов для подписания.

Письмом № 27.06.2022/05 от 27.06.2022 истец повторно направил пакет документов для подписания.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, первый пакет документов был представлен подрядчиком на сумму 3 159 549,99 руб., но т.к. в ходе выполнения работ по взаимной воле сторон произошла частичная замена видов работ при проверке акта выполненных работ было выявлено расхождение с фактически выполненными работами, в результате чего было принято решение подписать локальный сметный расчет на сумму 2 489 472,31 руб. и переделать все документы на эту сумму. 12.08.2022 письмом № 27.06.2022/05 от 27.06.2022 поступил второй пакет документов, который после проверки и был подписан ответчиком.

Из вышесказанного следует, что работы истцом были выполнены и предъявлены к оплате 05.11.2021. Представление пакета документов на сумму 3 159 549,99 руб. не отменяет факта завершения работ в полном объеме 05.11.2021 на сумму 2 489 472,31 руб. В соответствии с письмами № 30.07.2021/22 от 30.07.2021, № 25.10.2021/11 от 25.10.2021 работы приостанавливались на период с 30.07.2021 по 25.10.2021, т.е. на 88 календарных дней.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что подрядчиком не представлено доказательств информирования заказчика об объективных причинах, препятствующих выполнению работ, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что письмо № 30.07.2021/22 от 30.07.2021, адресованное начальнику Новокузнецкого почтамта ФИО2, вызывает сомнения в подлинности, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о том, что письмо № 30.07.2021/22 от 30.07.2021 вызывает сомнения в подлинности, не заявил о его фальсификации в целях проверки его на подлинность, каких-либо объективных причин, ставящих под сомнение данное письмо, а также доказательств того, что содержащиеся в данном письме сведения не соответствуют действительности, не указал и не представил.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок окончания работ, установленный п. 1.6. договора - не позднее 45 календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приема-передачи строительной площадки, подлежит продлению на 88 календарных дней, и составит 133 дня. С учетом передачи строительной площадки по акту от 16.07.2021, срок окончания работ составит – по 26.11.2021 включительно. Как указывалось выше, работы истцом были выполнены и предъявлены к оплате 05.11.2021, следовательно, просрочка в выполнении работ отсутствует, а значит начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 373 420,50 руб. необоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика 373 420,50 руб. долга за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 342,05 руб. пени за период с 14.10.2022 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение заказчиком сроков оплаты работ, в п. 1.17. договора стороны согласовали, что подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным, не превышающим 10 % от стоимости обязательств по оплате.

В связи с чем, требования истца о взыскании 37 342,05 руб. неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 373 420 руб. 50 коп. задолженности, 37 342 руб. 05 коп. пени, всего  410 765 руб. 55 коп., а также 11 215 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский