﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-17021/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Малышевой И.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» на определение от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края об уменьшении размера исполнительского сбора (судья Синцова В.В.) и постановление от 24.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.), принятые в рамках дела № А03-17021/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Заготзерно, дом 5А, ИНН 2277010771, ОГРН 1072208007882) к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Назаретян Аракси Андраниковне (Алтайский край, город Новоалтайск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконным постановления от 23.11.2020 № 22053/20/578550 о взыскании исполнительского сбора в размер 50 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «СевероКавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (344090, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Доватора, 154, 1, ИНН 6152000091, ОГРН 1026104360556).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее – ООО «Алтайский бекон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Назаретян Аракси Андраниковне (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 23.11.2020 № 22053/20/578550 о взыскании исполнительского сбора в размер 50 000 руб.

Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее – АО ПКП «Оборонпромкомплекс», третье лицо), являющееся взыскателем в исполнительном производстве.

24.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края вынес определение (с учетом определения об исправлении опечатки), которым отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020 № 22053/20/578550, вынесенного в рамках исполнительного производства № 142702/20/22053-ИП и уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Алтайский бекон» в доход федерального бюджета, установленного постановлением от 23.11.2020 № 22053/20/578550 на 25% - до 37 500 руб.

Постановлением от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указанное определение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя жалобы, принятие судом первой инстанции судебного акта в виде определения, а не решения лишило Общество возможности использовать свои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Алтайский бекон» ссылается на неправильное указание судами в обжалуемых судебных актах предмета требований Общества.

Общество полагает, что выводы судов по существу спора сделаны судами по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-23671/2018 принято решение об обязании ООО «Алтайский бекон» отгрузить АО ПКП «Оборонпромкомплекс» 22 400 кг готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23671/2018 вступило в законную силу 22.01.2020.

13.02.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 030762197.

На основании исполнительного листа 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Дергуновой М.В. возбуждено исполнительное производство № 29176/20/22053-ИП в отношении должника – ООО «Алтайский бекон», с предметом исполнения: обязать ООО «Алтайский бекон» отгрузить АО ПКП «Оборонпромкомплекс» 22 400 кг готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 29176/20/22053-ИП должнику выставлено требование об отгрузке готовой продукции, указанной в исполнительном документе. Требование содержало в себе приглашение явиться 22.06.2020 в Новоалтайский МОСП к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения/неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 13.02.2020. Данное требование получено Обществом 15.06.2020.

Письмом от 19.06.2020 Общество сообщило судебному приставу-исполнителю о готовности 22.06.2020 исполнить требование исполнительного документа путем отгрузки крупы гречневой ядрицы согласно ГОСТ Р 55290-2012 без указания сорта продукции, однако фактически в назначенное время отгрузка продукции не состоялась.

08.07.2020 в Новоалтайский МОСП от третьего лица поступило письмо от 05.07.2020 № 271 о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края обязывает Общество отгрузить крупу гречневую - ядрицу, ГОСТ Р 55290-2012 недопоставленную в рамках договора оказания комплекса услуг от 27.06.2016 № 27/07-2016. В рамках данного договора все поставленное зерно гречихи (давальческое сырье) должник переработал в крупу гречневую 1 сорта. Согласно удостоверению о качестве и безопасности крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся от 10.08.2018 № 345 в адрес третьего лица осуществлялась отправка крупы гречневой именно первого сорта. Арбитражный суд Алтайского края обязал ООО «Алтайский бекон» исполнить условия заключенного договора в полном объеме, в связи с чем качество крупы гречневой в рамках исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края не может быть ниже, чем качество крупы, поставляемой в рамках заключенного договора между сторонами.

27.07.2020 в Новоалтайский МОСП от третьего лица поступило заявление от 20.07.2020 № 319 об отзыве исполнительного листа в связи с тем, что Общество не подтвердило готовность отгрузить партию гречневой крупы во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края и постановления судебного пристава-исполнителя.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29176/20/22053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 29176/20/22053-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем повторно на основании заявления третьего лица от 05.10.2020 № 438, исполнительного листа серии ФС № 030762197 от 13.02.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-23671/2018, возбуждено исполнительное производство № 142702/20/22053-ИП в отношении должника – ООО «Алтайский бекон». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено должнику национальной почтовой службой, и получено должником 05.11.2020, что подтверждается ШПИ № 82000000839826 и не оспаривается Обществом.

Письмом от 11.11.2020 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий для исполнения требования исполнительного листа от 13.02.2020 по делу № А03-23671/2018 как в установленный судебным приставом исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, так и в более поздние сроки в силу того, что исполнительный документ не содержит требований о конкретном виде и сорте готовой продукции, подлежащей отгрузке в пользу взыскателя, а также готовая продукция на территории Российской Федерации не производится и не реализуется.

Исполнительный документ добровольно должником не исполнен.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22053/20/578550 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

02.12.2020 третье лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.10.2019 по делу № А03-23671/2018.

Определением от 16.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края разъяснил решение, указав, что ООО «Алтайский бекон» обязано отгрузить АО ПКП «Оборонпромкомплекс» 22 400 кг готовой продукции – крупы гречневой ядрицы быстроразвариваюшейся (пропаренной) первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020 № 22053/20/578550, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Как указывалось выше, судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Общества принят судебный акт от 24.03.2021 в форме определения.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Исходя из содержания положений статьи 329 АПК РФ, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 201 главы 24 АПК РФ, главы 20 АПК РФ, требования о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ с вынесением по делу судебного акта по существу спора в форме решения.

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края, приняв по результатам рассмотрения заявления Общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судебный акт в форме определения, а не решения, нарушил нормы процессуального права.

24.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края вынес определение об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, которым дополнил вводную часть резолютивной части решения от 17.03.2021 фразой: «об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением № 22053/20/578550 от 23.11.2020».

Седьмой арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.03.2021 об уменьшении размера исполнительского сбора в постановлении от 24.06.2021 указал, что «заявителем дополнены заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора....».

При этом данное указание суда противоречит материалам дела. 

Из материалов дела следует, что ООО «Алтайский бекон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением от 07.12.2020 № 136 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В материалах дела отсутствуют заявления, уточнения либо дополнения заявленных ООО «Алтайский бекон» требований при обращении с заявлением от 07.12.2020 № 136.  

В кассационной жалобе Общество также указывает на то, что поданное в арбитражный суд заявление от 07.12.2020 № 136 Общество не изменяло, не уточняло и не дополняло.

Кроме того, согласно части 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются коллегиально в составе трех судей, если иное не установлено Кодексом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 24.06.2021 об уменьшении исполнительского сбора рассмотрена судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулиной И.И. единолично.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций являются существенными, так как нарушают принцип законности, установленный статьей 6 АПК РФ, а также право заявителя на рассмотрение его апелляционной жалобы на принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в законном составе.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.03.2021 об уменьшении размера исполнительского сбора суд апелляционной инстанции в своем постановлении, со ссылками на положения статьи 329 АПК РФ, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 201 главы 24 АПК РФ, главы 20 АПК РФ, указал, что требования о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ с вынесением по делу судебного акта по существу спора в форме решения.

При этом, отклонив соответствующий довод ООО «Алтайский бекон», апелляционный суд сделал вывод о том, что вынесение судом первой инстанции определения, а не решения, не привело к принятию неверного судебного акта. 

Суд округа указывает, что при проверке законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке, арбитражному суду апелляционной инстанции, в случае установления наличия указанных процессуальных нарушений, следовало перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и рассмотреть апелляционную жалобу в коллегиальном составе судей, поскольку в соответствии с указанными выше (самим же апелляционным судом) нормами права, законность судебного акта, принятого судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя должна проверяться коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, а именно: суд первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных нормами АПК РФ, принял по результатам рассмотрения определение, а не решение и не рассмотрел заявление в надлежащей процессуальной форме; самостоятельно, в отсутствие ходатайства Общества дополнил заявленные требования; суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в незаконном составе,  указанное является безусловным основанием для отмены принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17021/2020 отменить.

        Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  И.А. Малышева

 

                                                                            Г.В. Чапаева