АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3058/2024

г. Владимир

28 декабря 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 28.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИ ЭНД ПИ ПРОДАКШЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. 8-я Линия, д. 5, этаж 2, помещ. 4, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НоваПродукт АГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Кутузовская, д. 5, Московская область, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Солнечная, стр. 20, п. Подсобного х-ва Минзаг, п. Краснопахорское, 

<

...>)

о взыскании 9 340 428 руб. 71 коп., 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2024, сроком действия на три года, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2023 № 6, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИ ЭНД ПИ ПРОДАКШЕН» (далее – ООО «ПИ ЭНД ПИ ПРОДАКШЕН», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НоваПродукт АГ» (далее – ООО «НоваПродукт АГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2022 № 7/02/2022 в размере 4 881 579 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 22.03.2024 в размере 4 458 848 руб. 91 коп., неустойки за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, 69 702 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пени по договору поставки от 07.02.2022 № 7/02/2022 за период с 03.10.2022 по 01.04.2024 в размере 4 563 603 руб. 52 коп., 69 702 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что сумма основного долга по договору поставки от 07.02.2022 № 7/02/2022 полностью оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, как полагает ответчик, предъявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, завышенной, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что погашение суммы основного долга по спорному договору не оспаривает, вместе с тем, возражает против уменьшения размера неустойки и настаивает на ее взыскании из расчета 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.10.2022 по 01.04.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 28.10.2024, до 06.11.2024, до 13.11.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 07.02.2022 № 7/02/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, а также в количестве, ассортименте и по ценам, определяемых сторонами в дополнительно согласуемых в течение срока действия спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющимися неотъемлемой его частью.

Общая сумма договора складывается из стоимости поставленного товара согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора цена единицы поставляемого товара должны соответствовать ценам, указанным в спецификациях, оформляемых для каждой поставки партии товара; покупатель оплачивает поставщику товар по цене, определяемой в спецификации на момент ее подписания обеими сторонами. «Цена товара включает в себя НДС 20%».

В силу пункта 4.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара на склад покупателя и получения оригиналов товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры или УПД; иной порядок оплаты может быть установлен в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 5.1. договора определено, что товар поставляется отдельными партиями на основании заявок покупателя и подписанной обеими сторонами спецификации. Партией считается поставка по одной товарной накладной/УПД.

На основании пункта 5.2 договора поставка товара осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания спецификации, если иной срок не указан в спецификации.

Согласно пункту 5.3 договора каждая поставка должна быть сопровождена счетом-фактурой, товарной накладной или УПД. При отсутствии указанных документов покупатель имеет право отказаться от приемки товара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству/количеству с учетом пунктов 3.2 – 3.3 договора осуществляется на складе покупателя в течение 20 (двадцати) календарных дней от даты отгрузки. Датой отгрузки является дата, указанная на товарной накладной/УПД.

Поставщик несет ответственность за все дефекты товара, которые обнаружены в момент приемки товара покупателем (пункт 6.2 договора).

В случае если будет установлено нарушение качества/количества товара, покупатель осуществляет вызов представителя поставщика. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя, поставщик обязан направить на совместную приёмку своего представителя. Представитель поставщика, направленный на приёмку должен быть уполномочен на соответствующие действия, путём предоставления подтверждающей его полномочия доверенности. О намерении послать своего представителя на совместную приёмку поставщик извещает покупателя письменно по факсимильной или электронной связи в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления (пункт 6.3 договора).

На основании пункта 6.4 договора при отказе поставщика от участия в приёмке или неявке его в срок, указанный в пункте 6.3.настоящего договора, покупатель вправе составить акт приёмки товара по качеству/количеству в одностороннем порядке.

Пунктом 7.2 договора определено, что за нарушение сроков поставки товара, указанных в настоящем договоре или в спецификации, поставщик выплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

В случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,3% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора).

В случае необоснованного отказа от поставки товара, поставщик возмещает убытки в размере 100% стоимости товара, не считая возврата денежных средств, уплаченных за товар покупателем (пункт 7.4 договора).

На основании пункта 10.1 договора срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2022, но в любом случае до полного выполнения обязательств сторонами по условиям настоящего договора; в случае, если стороны за 14 дней до окончания срока действия настоящего договора на заявят о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год.

Во исполнение условий договора истец изготовил и поставил в адрес ответчика соответствующий товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

В ответ на претензию истца ответчик пояснил, что имеет ответную претензию к качеству поставленного товара, ссылаясь на акты, составленные в период с 25.01.2024 по 01.02.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик полностью оплатил сумму основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора поставки от 07.02.2022 № 07/02/2022 суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения работ и поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором и иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Более того, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскании суммы основного долга в связи с ее полной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 563 603 руб. 52 коп. за период с 03.10.2022 по 01.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,3 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Довод ответчика о неполном учете истцом произведенных ответчиком платежей отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, поскольку, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи, что отражено в уточнённом расчете пени. При этом следует отметить, что контррасчет уточненных исковых требований ответчиком не представлен.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить и, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить истребуемый размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, добровольное удовлетворение исковых требований в части взыскания суммы основного долга, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки до 1 521 201 руб. 17 коп. (исходя из ставки 0,1 %). 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 521 201 руб. 17 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Учитывая указанные разъяснения, а также в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, были фактически частично исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167 – 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НоваПродукт АГ», Московская область, д. Северово, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИ ЭНД ПИ ПРОДАКШЕН», г. Владимир, неустойку в размере 1 521 201 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 702 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова