Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4081/2022

город Псков

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180016, г.Псков, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317602700029204)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (адрес: 180006, 

<

...>, этаж 3, пом.6, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Гдовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 181600, 

<

...>)

о взыскании 54000  руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - индивидуальный предприниматель; ФИО3 - допущена в качестве представителя по устному ходатайству ФИО2; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» о взыскании 54000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №3/07-Б от 08.07.2021.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гдовского района.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, считает работу выполненной и надлежащим образом сданной ответчику, а отказ последнего от подписания акта сдачи-приемки работ и оплаты в оставшейся части немотивированным и необоснованным. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав на то, что комплект рабочей документации истцом не передавался; от третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск в суд не поступило; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей указанные лица не заявили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 08.07.2021 был заключен договор подряда на выполнение работ №3/07-Б (далее - договор), в соответствии с которым, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке концепт-дизайна благоустройства ул.К.Маркса, г.Гдов.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора - 15 сентября 2021 года.

Цена работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Так сторонами достигнуто соглашение о договорной цене за выполняемые работы в сумме 108000 руб. 00 коп., при этом в момент подписания договора оплачивается 50% от общей стоимости договора 54000 руб. 00 коп. После передачи заказчику комплекта рабочей документации, заказчик оплачивает оставшиеся 50% от общей стоимости договора – 54000 руб. 00 коп.

По условиям раздела 4 договора, готовность документации подтверждается подписанием заказчиком актов сдачи-приемки, которое оформляется в следующем порядке: Подрядчик передает заказчику по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением проектной документации: электронную версию проектной документации (в формате PDF). Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документации. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В рамках договора 16.07.2021 заказчик внес предоплату по договору в размере 50% от суммы договора - 54000 руб. 00 коп. 

В дальнейшем исполнителем посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес заказчика передавались в электронном виде результаты этапов работ и акты для дальнейшего подписания.

Ввиду неисполнения обязательства по подписанию акта и оплате выполненных работ истец повторно 16.03.2022, с использованием почтовой службы, направил в адрес ответчика акты выполненных работ и акт сверки, которые были получены последним 25.03.2022.

В связи с отсутствием со стороны заказчика каких-либо возражений по представленному проекту, а также непоступлением оплаты выполненных работ в оставшейся части, заказчик направил претензию с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение заказчиком претензионных требований исполнителя в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по изготовлению концепт-дизайна. К возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ о подряде и 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также общие нормы обязательственного права (часть I ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (статья 702 ГК РФ). 

В силу стати 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на разработку концепт-дизайна благоустройства ул.К.Маркса г.Гдов.

Оплата услуг заказчиком произведена путем предоплаты в сумме 54000 руб. 00 коп.

В свою очередь исполнитель разработанный проект направил в форме электронного документа посредством мессенждера «WhatsApp» на почту заказчику 25.10.2021 и 26.10.2021.

Возражения ответчика по настоящему делу сводятся к тому, что истец результат выполненных работ не передал, при этом каких-либо документов в обоснование своей позиции не представил, в тоже время факт частичной оплаты исполнителю 54000 руб. 00 коп. заказчиком не оспаривается. 

В свою очередь в подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты, счета, отчеты об отправке работ заказчику посредством электронного ресурса. Факт направления разработанного исполнителем проекта в форме электронного документа подтверждается представленными истцом скриншотами страниц и перепиской с мессенждера «WhatsApp, передача результата работ в электронном виде соответствует условия договора. Кроме того, по утверждению истца, данный проект был сдан ответчиком третьему лицу и реализован последним. 

Указанные доводы истца не опровергнуты ни ответчиком, ни третьим лицом, при этом  доказательств того, что спорные работы были выполнены иным лицом, ответчиком также не представлены, как и доказательства невозможности использования результата выполненных истцом работ. 

Также суд принимает во внимание, что получив акты и накладные, ответчик мотивированного отказа от приемки работ истцу в сроки, предусмотренные договором не представил, в связи с чем работы, в силу пункта 4.2.2 договора считаются принятыми и подлежащими оплате. Доводы ответчика о неполучении актов и результата работ опровергаются представленными истцом доказательствами, которые ответчиком в надлежащем поярке не оспорены. 

Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов оказанных услуг и условий их принятия. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у ответчика не имелось. Мотивированных претензий по качеству оказанных услуг ответчиком, срокам и объемам их оказания ответчиком не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания спорных услуг (работ) по договору, их принятия ответчиком, а следовательно наличия у последнего обязательства по оплате выполненных работ  в оставшейся части в заявленном размере.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в частности, содержание переписки, отсутствие мотивированных претензий со стороны заказчика к качеству выполненных подрядчиком работ, наличие в материалах дела документального подтверждения выполнения работ в полном объеме, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ заказчиком в оставшейся части, суд приходит к выводу, что исковые требования подрядчика о взыскания с заказчика оставшейся стоимости выполненных работ в сумме 54000 руб. 00 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2160 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 54000 руб. 00 коп. долга, а также 2160 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                    И.Ю.Стренцель