29/2023-130508(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9922/2023

г. Тюмень

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  Коммунаровского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности, от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к Администрации Коммунаровского сельского поселения  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности  пеней в размере 364,03 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ)  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2023, информация о котором  размещена в карточке дела № А70-9922/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва, судебное заседание продолжено 17.08.2023 в назначенное время, в  том же составе суда, с участием представителя истца.  

В период перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в которых он просит взыскать с Администрации Коммунаровского сельского  поселения сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0103000510 за период с января 2019 года  по август 2022 года в размере 934,98 рублей, пени в размере 364,03 рублей, а также пени  по день фактического исполнения обязательства.  

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом  их уточнения.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской  области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения  обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами с потребителями.  

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от  07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила  

обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).  

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального  оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со  дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости  заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и  потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", а также в средствах массовой информации.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора  на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой  форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих  Правил.  

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила № 1156 в случае если  потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  

расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО  (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила N 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет  осуществляется по нормативу.  

Как установлено судом, здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...> находится в безвозмездном пользовании у администрации  Коммунарского сельского поселения, что подтверждается сведениями Администрации  Исетского муниципального района.  

Поскольку Администрация не направила региональному оператору заявку с  приложением необходимых документов для заключения договора, региональным  оператором был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ТО02КО0103000510, в соответствии с которым,  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке тарифа.  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору  (пункт 2 договора).  

Под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц (пункт 5  контракта).  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга.  

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет  потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее -  УПД) за соответствующий расчетный период.  

В приложении № 1 к проекту договора указан объекты оказания услуг – здание  гаража/гаражи, парковки закрытого типа, способ расчет объема - по нормативу.  

Исходя из позиции истца, в период с января 2019 года по август 2022 года  региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными  документами, а также выставленными счетами.  

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за оказанные  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов составила 934,98 рублей.  

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов  за спорный период Администрацией не была внесена.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782  кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к  договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена  обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется  составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или  иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей  хозяйственной операции.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта  сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного  ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть  надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте  сумму.  

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных  услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указано судом, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N  89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила  обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими  нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил N 1156  при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе,  при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до  дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа,  не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89- ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от  обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги  необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021, поддержанную судом округа,  например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023  N Ф04-7797/2022 по делу N А70-1486/2022  

Услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из  предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного  потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность  

складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного  подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в  территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может  подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с  ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения  отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими  вреда.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз  ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с  ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО  территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и  потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано  условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению  с ТКО не может считаться заключенным.  

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного  сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все  существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым  обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской  модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную  схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и  мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением  источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3  Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от  22.09.2018 N 1130 об утверждении Территориальных схем).  

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные  условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то  возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию  продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего  оказания ему услуги.  

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им  место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее  внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению  с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке  регионального оператора.  

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в  территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию  продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт  оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной  возможностью складирования ТКО в иных местах.  

В данном случае, следует, что площадка по накоплению ТКО сторонами  предлагаемого к подписанию договора согласована не была, вследствие чего договор не  может считаться заключенным.  

Доказательств того, что в территориальную схему включена закрепленная за  предпринимателем или принадлежащими ему объектами контейнерная площадка, в  материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенных выше правовых позиций, ООО "ТЭО" в целях удовлетворения  иска о взыскании задолженности должно представить доказательства фактического  оказания ответчику услуг.  

В данном случае, в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, истцом в  материалы дела представлены универсальные передаточные документы, выкопировки из  системы ГЛОНАСС и сверка по путевым листам за спорный период.  

Проанализировав указанные документы, принимая во внимание остутствие  доказательств обратного, суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания  услуг.  

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на  прилегающих к территориям объектов ответчика не выявлено; обращения от третьих лиц  со ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО, в  спорный период не поступали.  

Доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином  объеме, по иной стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной  реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность  доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею  доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не  раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие  ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания  услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная  задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.  

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых  процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим  неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности с  положениями ст. 309-310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в размере 934,98 рублей.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом  заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.02.2019 по  01.05.2023 в размере 364,03 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком  оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд  считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.  

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет  не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у  суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней является обоснованным и  подлежит удовлетворению в размере 364,03 рублей.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Коммунаровского сельского поселения в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  сумму основного долга в размере 934,98 рублей, пени в размере 364,03 рублей, расходы по  уплате госпошлины в размере 2000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:42:00

 Кому выдана Соловьев Константин Леонидович